Die Implikation, die nie explizit ausgesprochen wird, ist, dass China ohne die kommunistische Revolution immer noch arm und anfällig für ausländische Einmischung wäre. Aber Japan und Korea, die dieselbe ostasiatische Grundkultur teilen, haben ein drei- oder viermal höheres Pro-Kopf-Einkommen als China, und sie sind auch Demokratien.

Warum feiert dann jemand den 100. Jahrestag der Gründung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh)? Weil es die Sieger sind, die die Geschichte schreiben, deshalb.

1949, das Jahr, in dem Mao Zedong den Bürgerkrieg gewann und in Peking einzog, war das Jahr des Höhepunkts des Kommunismus. In Europa ging es für den Kommunismus nach 1950 nur noch bergab, und die Sowjetunion selbst löste sich schließlich 1991 im Alter von 74 Jahren friedlich auf, getötet durch eine Kombination aus wirtschaftlichem Versagen und der Ungeduld einer gut ausgebildeten Bevölkerung mit den alten autokratischen Methoden. Aber in Asien war es anders.

Als die Kommunisten 1949 in China die Macht übernahmen, hätten sie zumindest den gleichen jahrzehntelangen Wachstumsschub erleben sollen, den die Sowjetunion nach dem Ende des russischen Bürgerkriegs 1920 erlebte. Das Rohmaterial für diese Art von explosivem Wachstum war in beiden Ländern vorhanden: eine große bäuerliche Bevölkerung, die reif war, billig in eine industrielle Arbeiterklasse verwandelt zu werden.

Das hatte nichts mit dem Kommunismus zu tun: Der gleiche Wachstumsschub geschah in Großbritannien zwischen 1850 und 1880, in den Vereinigten Staaten etwa zwei Jahrzehnte später und in Japan zwischen 1950 und 1980.

Der Kommunismus hat nicht verhindert, dass dieser große anfängliche Industrialisierungsschub auch in Russland in den 1920er und 30er Jahren stattfand, warum also nicht auch in China in den 50er, 60er und 70er Jahren? Der "Große Steuermann", Mao Zedong, trat vor.

Das Problem mit Mao war, dass er wirklich an die heiligen Bücher glaubte. Die russischen Kommunisten sprachen vom "Neuen Sowjetmenschen" als platonischem Ideal. Mao verbrachte tatsächlich 25 Jahre damit, die Alten Hundert Namen in eine chinesische Version dieser imaginären posthumanen Spezies zu verwandeln.

Es waren fünfundzwanzig Jahre des politischen Umbruchs, des Blutvergießens, der Hungersnot und des Chaos: Dutzende Millionen wurden unnötig getötet, und am Ende war China genauso arm wie zuvor. Mao starb 1976, und es dauerte bis 1980, bis vernünftigere Kollegen die Kontrolle über die KPCh erlangten und begannen, eine moderne Wirtschaft in China aufzubauen.

Zu diesem Zeitpunkt waren Chinas ostasiatische Nachbarn, Japan und Südkorea, gerade dabei, ihre drei Jahrzehnte andauernden Wachstumsschübe mit jährlichen Wachstumsraten von über 10 % zu beenden. China begann erst in den 1980er Jahren mit einem vergleichbaren Prozess.

China hat nun das Ende seiner eigenen drei Jahrzehnte hohen Wachstums erreicht, aber weil die drei vorangegangenen Jahrzehnte verschwendet wurden, hat es immer noch ein Pro-Kopf-BIP, das nur ein Drittel oder ein Viertel desjenigen in Japan oder Südkorea - oder Taiwan - beträgt.

Was war die Alternative zum maoistischen Desaster? Ein Sieg der Nationalisten im Bürgerkrieg, vermutlich, und wie wäre das ausgegangen?

Die Kuomintang (Nationalistische) Partei, die sich in Taiwan immer noch an die Macht klammerte, war in den 1950er und 60er Jahren zutiefst korrupt und sehr unterdrückerisch. Ein nicht-kommunistisches China wäre in dieser Zeit die gleiche Art von maroder Diktatur gewesen, aber die Nationalisten hätten sofort mit dem Wachstum der chinesischen Wirtschaft begonnen. Wir wissen das, weil sie das in Taiwan tatsächlich getan haben.

Mit der Zeit blühte die taiwanesische Wirtschaft auf, die Menschen auf der Insel wurden gebildet, und schließlich wurden die Autokraten in den 1980er Jahren friedlich durch demokratisch gewählte Regierungen ersetzt. Warum fällt es den Leuten so schwer zu glauben, dass das Gleiche in einem nationalistisch regierten China passiert wäre?

In der Tat würde dieses hypothetische demokratische China jetzt die Welt wie ein Koloss beherrschen. Die kommunistische Herrschaft bescherte China das zweitbeste Ergebnis in wirtschaftlicher Hinsicht und belastete es zudem mit einer kruden Diktatur. Wird es für immer so bleiben?

Die vorherrschende Weisheit besagt, dass die meisten Menschen die Diktatur hinnehmen, solange die Partei auch für einen stetig steigenden Wohlstand sorgt - aber China hat jetzt eine pseudokapitalistische Wirtschaft, einschließlich eines Wohlfahrtsstaates, der die Unterschicht noch weniger unterstützt als der amerikanische.

Das macht das Regime sehr verwundbar, wenn es eine schlimme Rezession gibt, was in kapitalistischen Volkswirtschaften von Zeit zu Zeit vorkommt. Außerdem hat die Partei unter Xi Jinping einen weiteren Präsidenten auf Lebenszeit, was überall schlecht zu enden pflegt. Die KPCh könnte noch eine Generation lang regieren, oder sie könnte in weniger als einem Jahrzehnt verschwunden sein.