Kasachstan ist eine Kleptokratie: "ein Staat, in dem sich korrupte Politiker heimlich durch Schmiergelder, Bestechungsgelder und besondere Vergünstigungen bereichern oder einfach staatliche Gelder an sich selbst und ihre Verbündeten weiterleiten. Oft exportieren sie einen Großteil ihrer Gewinne ins Ausland" (Wikipedia-Definition).

In einem Sonderbericht des Chatham House vom letzten Monat wurde festgestellt, dass die Familie und Partner von Nursultan Nasarbajew, dem kommunistischen Herrscher des sowjetischen Kasachstans und dann 35 Jahre lang Präsident des unabhängigen Kasachstans, allein in den vier Jahren von 1998 bis 2002 34 Immobilien in London und Südengland für 720 Millionen Dollar gekauft haben.

Jeder in Kasachstan weiß, dass das Land von Dieben regiert wird. Die Russen, denen es gut ging, sind nach der Unabhängigkeit geblieben, die anderen sind gegangen. Kasachen, denen es gut geht, stören sich auch nicht an den Dieben im Amt - aber den meisten Kasachen geht es nicht besonders gut.

Sie sind nicht alle bettelarm - die Proteste richteten sich diesmal zunächst gegen eine Verdoppelung des Benzinpreises für Autos -, aber ein aktueller KPMG-Bericht besagt, dass 162 Personen die Hälfte des Reichtums des Landes besitzen. So etwas gefällt niemandem.

So breiteten sich die friedlichen Proteste, die am 2. Januar begannen, schnell in alle Ecken des Landes aus - und dann ging es in Almaty hoch her. Am Mittwoch, dem 5. Januar, schlossen sich gut organisierte Gruppen, die den Demonstranten unbekannt waren, der Menge an und begannen, offizielle Gebäude anzugreifen.

Ebenso merkwürdig ist die Tatsache, dass die Polizei am selben Mittwoch wichtige Gebäude in Almaty ungeschützt ließ. Der Präsidentenpalast wurde niedergebrannt, der Flughafen wurde beschlagnahmt, Menschen wurden getötet - aber waren es die richtigen Leute?

Präsident Kassym-Jomart Tokajew klang davon überzeugt: "Im Ausland wird zu Gesprächen über eine friedliche Lösung aufgerufen", sagte er im Fernsehen: "Was für ein Blödsinn! Was für Verhandlungen kann man mit Kriminellen führen? Wir haben es mit bewaffneten und gut vorbereiteten Banditen zu tun, sowohl mit einheimischen als auch mit ausländischen, die vernichtet werden müssen. Wir müssen sie töten."

Tokajew stand zu seinem Wort. Die Schießerei war am Freitag beendet, und die Polizei und die Truppen töteten in der Tat eine ganze Reihe von Menschen. Am 9. Januar gaben sie bekannt, dass 164 Menschen getötet und über 8.000 verhaftet wurden, darunter "eine beträchtliche Anzahl ausländischer Staatsangehöriger". Aber das Drehbuch hatte noch ein paar Lücken.

Am selben Mittwoch, an dem die Gewalttätigkeiten begannen, entließ Präsident Tokajew den fast auf Lebenszeit pensionierten Präsidenten Nasarbajew von seinem verbliebenen Posten als Leiter des Staatsrats.

Nasarbajew war vor drei Jahren aus Altersgründen (er ist 81 Jahre alt) von der Präsidentschaft zurückgetreten, aber alle gingen davon aus, dass er in Wirklichkeit immer noch das Sagen hat und seine Tochter Dariga für das Amt vorbereitet. (Die Demonstranten riefen "Alter Mann, geh!") Plötzlich bittet Tokajew den russischen Präsidenten Wladimir Putin um Hilfe - und Nasarbajew ist völlig aus der Regierung verschwunden.

Innerhalb eines Tages fliegen 2.000 russische Soldaten ein. Sie erschießen keine Zivilisten, aber sobald sie vor Ort sind, ordnet Tokajew die Verhaftung des ehemaligen Geheimdienstchefs des Landes, Karim Massimow, wegen des Verdachts auf Hochverrat an. Massimow war der engste Berater von Nasarbajew. Hätte Tokajew es gewagt, ihn vor der Ankunft der Russen zu verhaften?

Ich komme nicht umhin, die Punkte zu verbinden, und es sieht für mich nach einem Putsch aus. Vielleicht ein fehlgeschlagener Putschversuch, bei dem Nasarbajewas Leute versuchten, die Macht von einem übermächtigen Tokajew zurückzuerobern, der der wahre Boss sein wollte und nicht nur ein Platzhalter für Dariga Nasarbajewa. Oder vielleicht wollte Tokajew selbst den alten Mann und seine ehrgeizige Tochter ins Abseits stellen.

Tokajew selbst gab am Montag zu, dass die Proteste in Wirklichkeit ein Putschversuch waren, sagte aber nicht, wer dahinter steckte. Meine Vermutung ist, dass er es war. Er hat die Proteste nicht wirklich angezettelt, aber er sah darin eine Chance.

Er brauchte russische Unterstützung, um gegen den alten Mann vorzugehen, und er brauchte einen Vorwand, um die Russen einzuladen, also schickte er seine Schläger, um die Proteste gewalttätig zu machen und diesen Vorwand zu schaffen.

Vielleicht ist aber auch nichts dergleichen passiert und es handelt sich nur um eine weitere banale Geschichte, in der die Reichen und Mächtigen die kleinen Leute unterdrücken. Ich darf eine Verschwörungstheorie pro Jahr aufstellen, und ich fange früh damit an.

Wie auch immer, ich weiß, was Russlands Motiv war. Die meisten Menschen vergessen, dass die Sowjetunion nur ein weiteres europäisches Kolonialreich war. Der einzige Unterschied bestand darin, dass es sich um ein Landimperium handelte und dass es eine Generation nach den anderen entkolonisiert wurde.

Putin ist in diesem Imperium aufgewachsen, er trauert immer noch um dessen Untergang und wird jede Gelegenheit nutzen, um Russlands dominanten Einfluss dort wiederherzustellen. Hier gibt es keine kohärente Strategie. Putin ist hart und kann böse sein, aber in Wirklichkeit ist er ein Romantiker und kein Möchtegern-Welteroberer.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer