Trump está fuera y Biden está dentro, y se oirá hablar mucho sobre el cumplimiento de ese límite nunca superado de +1,5°C. La cháchara comienza hoy (jueves), cuando el presidente estadounidense convoca su "Cumbre de Líderes del Clima" (virtual), y termina en noviembre en Glasgow con la COP-26, la reunión quinquenal de las Naciones Unidas sobre el clima en la que se asumen realmente los compromisos.

Pero ya está claro que la reunión de Glasgow no podrá mantener el calentamiento por debajo de +1,5ºC. Ese objetivo era casi imposible cuando lo adoptaron en la última gran cumbre climática de París en 2015, y ese tren ya ha salido de la estación.

Esto no es una licencia para la desesperación. Recortar las emisiones de efecto invernadero sigue siendo importante y urgente, pero la cuestión es ahora también cómo hacer frente a un calentamiento mucho más peligroso. Necesitaremos nuevas estrategias y nuevas tecnologías para contener los daños, pero antes... ¿cómo podemos saber con seguridad que pasaremos de +1,5°C en 2035, o posiblemente incluso en 2030?

Por los números. El consenso científico es que 430-435 partes por millón (ppm) de dióxido de carbono en la atmósfera nos comprometerá a +1,5°C. Ahora estamos en 415 ppm, y en un año medio introducimos otras 2,5 ppm en la atmósfera. Por lo tanto, nos quedan como máximo 20 ppm antes de comprometernos a +1,5°C, y cubriremos esa distancia en 2029.

O mejor dicho, llegaremos allí para entonces si no reducimos nuestras emisiones muy rápidamente. De hecho, tenemos que reducirlas a la mitad en 2030 si queremos estar seguros. Pero incluso en el año de la plaga, 2020, sólo reducimos nuestras emisiones en un 7%. La mayoría de los años no las reducimos en absoluto.

Son las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN) las que cuentan la historia. Las NDC fueron una innovación de la cumbre de París de 2015, diseñada para romper el estancamiento que había paralizado las cumbres anteriores.

En lugar de discutir interminablemente sobre cuánto debería recortar cada país, se preguntó a cada país cuánto estaba dispuesto a recortar. Es de suponer que les daría demasiada vergüenza decir "nada", así que al menos así conseguiremos hacer algo.

Por cierto, esta fue la razón por la que Donald Trump pareció tan tonto cuando exigió renegociar los recortes de emisiones de Estados Unidos que había prometido Barack Obama. No hubo negociación en 2015. La obligación de cada país era la que ofrecía. La única persona con la que Trump podría haber renegociado era Obama, y solo si tuviera una máquina del tiempo.

De todos modos, aquí estamos en 2021, y la teoría era que en esta cumbre (originalmente prevista para 2020) cada país elevaría su objetivo de recorte de emisiones. Necesitamos un 50% de reducción de emisiones para 2030 para mantenernos por debajo del límite de +1,5ºC. ¿Cómo está funcionando eso?

Bueno, Rusia y el Reino Unido son las estrellas entre los principales países, prometiendo respectivamente un 70% y un 68% de recorte de sus emisiones respecto a 1990 (pero eso es sólo porque se desindustrializaron masivamente en los años 90). Toda la Unión Europea va a hacer un 55%. Si todos los demás hicieran lo mismo, estaríamos en casa y secos en 2030.

Pero Canadá dice que su objetivo es reducir un 30% por debajo de su nivel de 2005. (No el nivel de 1990, como se verá, y hasta ahora sólo ha recortado un 1%). Japón, México y Australia se sitúan en la mitad de los 20 años, India e Indonesia no fijan una cifra y China dice que intentará "alcanzar el pico" de sus emisiones en 2030 (es decir, que seguirán creciendo cada año hasta 2030).

La promesa de Estados Unidos bajo el mandato de Obama era un recorte del 26%-28%, pero Trump se retiró del acuerdo. Aunque Joe Biden diga que el nuevo NDC estadounidense será del 50%, y aunque todos cumplan sus promesas, acabaremos en 2030 con un recorte global del 30% en el mejor de los casos. Así que despídete de "no más de 1,5°C de calentamiento".

¿Qué hacemos ahora? A partir de la COP-26, empezamos a desarrollar formas de retirar el dióxido de carbono de la atmósfera (eliminación del dióxido de carbono) y a mantener el calor bajo mientras trabajamos en ello (gestión de la radiación solar). Y trabajamos tan rápido como podemos para reducir nuestras emisiones, porque lo demás son sólo arreglos tecnológicos a corto plazo.

El CDR y el SRM se discutieron en la cumbre de 2015, pero ahora tenemos que empezar a gastar dinero en serio en ellos. Vamos a necesitarlas en la década de 2030, y ni la ciencia ni la tecnología estarán listas de la noche a la mañana. Diez años podrían ser suficientes. Más vale que sea suficiente.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer