Una investigación independiente dirigida por el juez Paul Brereton presentó un informe condenatorio en 2020. Encontró pruebas creíbles del asesinato de 39 afganos -prisioneros de guerra, agricultores y otros civiles- a manos de 25 soldados del SAS australiano entre 2007 y 2013.

Según el informe, ninguno de los asesinatos tuvo lugar en el fragor de la batalla y todos se produjeron en circunstancias que, de ser aceptadas por un jurado, constituirían un crimen de guerra de asesinato.

Hasta aquí todo normal, y las Fuerzas de Defensa australianas aceptaron las 143 recomendaciones de Brereton. Pidió disculpas al pueblo afgano, condenó la cultura "vergonzosa" y "tóxica" que imperaba en el SAS e impuso el uso obligatorio de cascos o cámaras corporales a las fuerzas especiales en futuros despliegues.

Las Fuerzas de Defensa también remitieron el informe a la policía federal australiana para que realizara una investigación penal, incluidos los nombres de los 25 soldados acusados de asesinato (cuyos nombres fueron redactados en el informe Brereton publicado). Fue entonces cuando todo se vino abajo.

No fue culpa de la policía, tampoco del ejército. En agosto de 2021, menos de un año después de la publicación del informe, el gobierno títere afgano y su ejército se derrumbaron, todas las fuerzas extranjeras se retiraron y los talibanes tomaron el poder. ¿Contribuyó a este resultado el comportamiento de algunas de las tropas de ocupación? Por supuesto que sí, pero no se trata de eso.

La cuestión es que el proceso de recopilación de pruebas para procesar penalmente a los asesinos del SAS se detuvo de repente. Se había creado una Oficina del Investigador Especial (OSI) y se habían asignado a la tarea más de 50 investigadores y analistas de inteligencia, pero ninguno de ellos pudo ir a Afganistán a entrevistar a los testigos de las atrocidades.

Como explicó el director de la OSI, Chris Moraitis, a un comité del Senado en febrero de 2022: "No es lo ideal en el sentido de que no se pueda visitar el país y seguir allí las pistas. Sólo significa que tenemos que centrarnos en lo que podemos hacer, más que en lo que no podemos hacer". Pero parecía que no podían hacer gran cosa.

Hasta ahora sólo ha habido una acusación contra un soldado del SAS (este marzo), y de hecho hay una película de él disparando a su víctima. La mayoría de los acusados eran un poco más listos que eso, y había motivos para temer que todo el proceso se fuera al traste. Entonces apareció el ex cabo del SAS Ben Roberts-Smith y, sin querer, salvó el día.

Roberts-Smith es el soldado más condecorado de Australia. Fue condecorado con la Cruz Victoria, la más alta condecoración australiana, por su "más conspicua gallardía" en la batalla de Tizak, Afganistán, en 2010.

También es el hombre que tiró a un prisionero esposado por un acantilado en Darwan en 2012 y luego ordenó a un soldado subordinado que acabara con él. Tres años antes asesinó a un hombre discapacitado con una pierna ortopédica y luego la llevó a la base del SAS para que sus soldados pudieran beber cerveza de ella. Y muchos más en la misma línea.

Su nombre figuraba en la lista de los 25 y mucha gente había oído hablar de sus "hazañas". Una serie de artículos en tres importantes periódicos incluso las detallaron extensamente en 2018. Pero las pruebas no eran lo suficientemente sólidas para una condena penal, por lo que Roberts-Smith probablemente nunca habría visto el interior de un juzgado mientras sus antiguos colegas guardaran silencio.

Y entonces el tonto demandó a los tres periódicos por difamación. Eso es un caso civil, no penal, y el nivel de pruebas exigido es menor.

El viernes pasado, el juez Anthony Besanko, tras un juicio que duró un año, declaró que las principales acusaciones de los periódicos -que Roberts-Smith es un asesino, un delincuente y un matón- estaban probadas según el criterio civil del equilibrio de probabilidades.

No irá a la cárcel, pero ha perdido su trabajo, todo el dinero que tiene se lo llevarán las costas del juicio (decenas de millones de dólares) y puede que tenga que abandonar Australia para evitar más acciones legales, porque este drama judicial sin duda dará un nuevo impulso a la persecución de los demás criminales de guerra.

Todos los países que envían sus tropas a combatir al extranjero se enfrentan al mismo problema, especialmente entre sus denominadas unidades de élite, donde a menudo se fomenta una "cultura guerrera". El intento de imponer normas humanitarias a la guerra siempre se queda corto, pero aun así hay que hacer el esfuerzo. Australia lo está haciendo mucho mejor que la mayoría de los demás países.


Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer