Les bonnes nouvelles sont importantes et indéniables. La croissance de l'énergie éolienne et solaire a connu un changement radical : elle a fait un bond de 45 % dans le monde en 2020 et, malgré la pandémie, la production de cette année sera encore plus élevée. Plus important encore, pratiquement aucune autre source d'énergie ne connaît de croissance.

Selon l'ancien schéma, l'économie mondiale progressait d'environ 3 % par an, et la demande d'électricité augmentait un peu plus vite. Les énergies renouvelables (principalement l'énergie hydraulique, mais aussi l'énergie solaire et éolienne) augmentaient à peu près au même rythme, mais les combustibles fossiles et le nucléaire couvraient les 85 % restants. La part des énergies renouvelables n'a pas augmenté du tout.

C'est pourquoi les émissions globales de dioxyde de carbone n'ont pas diminué. En fait, elles ont augmenté chaque année depuis que le réchauffement de la planète a été identifié comme un problème, et elles sont aujourd'hui supérieures d'environ 40 % à ce qu'elles étaient en 1990. Il n'y avait aucun espoir de réduire les émissions tant que les sources d'énergie non fossiles n'étaient pas produites en volume pour prendre le relais.

Peu importe les campagnes de déni et de remise en question du changement climatique financées par l'industrie des combustibles fossiles. Elles ont fait des dégâts, sans aucun doute, mais le charbon, le gaz et le pétrole dominent toujours, principalement parce que les alternatives non fossiles qui existaient n'ont pas pu se développer davantage (comme l'hydroélectricité) ou étaient beaucoup plus chères (comme le nucléaire, l'éolien et le solaire).

Aujourd'hui, tout cela a changé. Au cours de la dernière décennie, le coût "nivelé" de l'énergie renouvelable a baissé d'environ 60 % (éolienne) et 80 % (solaire), ce qui les rend moins chers que les combustibles fossiles dans la plupart des endroits. Cette tendance est perceptible depuis des années, mais elle se traduit aujourd'hui dans le matériel.

La part non fossile de la production d'électricité, longtemps bloquée à 15 %, était de 27 % en 2020, de 29 % en 2021 et de 31 % en 2022. Le solaire représente plus de la moitié de ce chiffre, et l'éolien la majeure partie du reste. Et l'AIE estime que les énergies renouvelables représenteront 95 % de la nouvelle capacité électrique mondiale d'ici à 2026.

Donc, si la part des énergies renouvelables dans la production totale d'électricité augmente actuellement de 2 % par an, quelle sera-t-elle en 2026 ? 41 % ? Et qu'est-ce qu'elle pourrait être en 2030 ? Peut-être 50 %. Il s'agirait d'une véritable révolution, avec toute l'agitation et les bouleversements que les vraies révolutions impliquent.

Bien sûr, beaucoup de choses pourraient aller de travers avec cette prédiction. La flambée des prix des matières premières et des transports maritimes entraîne une forte augmentation des coûts dans l'industrie. Par exemple, le prix du polysilicium (utilisé pour fabriquer des panneaux solaires) a quadruplé depuis 2020. Pour certains intrants comme le lithium et les terres rares, il pourrait même y avoir une pénurie mondiale.

Mais les coûts augmentent également pour les sources d'énergie concurrentes et, jusqu'à présent, les énergies renouvelables conservent leur avantage en termes de prix. La question reste donc valable : que se passerait-il si les combustibles fossiles connaissaient un déclin rapide et inattendu, avec la disparition d'environ un tiers de leur marché actuel d'ici 2030 et de la majeure partie du reste au cours de cette décennie ?

La très bonne chose qui se produirait serait un déclin tout aussi rapide des émissions mondiales de dioxyde de carbone, peut-être même assez rapide pour nous permettre de rester sous le seuil de réchauffement de +1,5°C dans les années 2030. Cela permettrait de sauver quelques dizaines de millions de vies et d'éviter quelques milliers de milliards de dollars de dégâts dus aux incendies, aux inondations et aux tempêtes.

Le résultat le moins attrayant serait le chaos dans les industries "en déclin" sur lesquelles le soleil se couche beaucoup trop vite : pas le temps de se recycler et d'opérer des transitions en douceur, juste l'effondrement. On peut voir les parties de l'industrie automobile qui ne sont pas passées à l'électricité assez rapidement prendre cette voie, ainsi que l'ensemble de l'industrie du charbon.

Le laissez-passer de l'industrie du gaz en tant que carburant "de transition" moins polluant s'évaporerait, et l'industrie pétrolière se diviserait entre les quelques producteurs à très faible coût du Golfe, qui resteraient dans le secteur en réduisant radicalement leurs prix, et les autres, qui iraient droit dans le mur. Puis, vers 2040, les producteurs de pétrole restants feraient eux aussi faillite.

Si vous ne pouvez pas tirer de ce scénario des affrontements géopolitiques, vous n'essayez pas vraiment, mais c'est quand même le scénario le plus prometteur que j'ai vu depuis longtemps. Si nous pouvons réellement remplacer l'ensemble de l'infrastructure énergétique mondiale en une seule vie sans même une guerre ou une famine majeure, je réviserais volontiers mon opinion sur l'aptitude de la race humaine à évoluer.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer