Cette vision d'un Occident divisé, assis sur la clôture, a été renforcée par l'impression que les "puissances" occidentales semblent faire très peu, même face aux bruits de sabre russes. Elles se contentent d'observer timidement Vladimir Poutine qui, de manière flagrante, fait peu de cas de nombreuses normes internationales établies. L'idéologie interventionniste anglo-américaine du "gendarme du monde", qui prône la liberté à tout prix, semble n'être que l'ombre d'elle-même. C'est presque comme écouter une star du rock vieillissante qui ne peut plus chanter ces airs si familiers avec autant d'entrain.

D'aucuns penseront peut-être que mon évaluation de la situation est un peu exagérée. Oui, l'Occident semble toujours avoir la parole. En fait, nous entendons souvent une rhétorique assez dure émanant de la direction de nombreux dirigeants de l'OTAN. Mais le discours est une chose, il n'a aucune valeur réelle s'il n'est pas accompagné d'un certain nombre de mesures concrètes. Le problème, c'est que les puissances occidentales ont clairement fait savoir qu'elles n'apporteraient pas à l'Ukraine le type d'aide dont elle a réellement besoin pour repousser les avances indésirables de Poutine.

L'administration Biden a été très claire. Elle n'enverra pas de troupes américaines sur le terrain lors d'un conflit en Ukraine. Les stratèges militaires estiment déjà que Biden a manqué le coche lorsqu'il s'est agi de renforcer les forces armées ukrainiennes avec du matériel moderne tel que des missiles sol-air avancés ou des avions de combat de pointe qui auraient pu donner au pays une chance plus réaliste de tenir les forces de Poutine à distance.

Ainsi, malgré les déclarations de répercussions "rapides et sévères" sur toute incursion russe en territoire ukrainien souverain, la réalité de ce que l'on pourrait considérer comme des options pragmatiques est en fait très différente des discours.

Les Américains ont l'air un peu désemparés et légèrement compromis, et leurs citoyens ont très peu d'appétit pour une quelconque confrontation. Comment cela doit-il paraître à Poutine ? Par exemple, moins de 15 % des Américains seraient favorables au déploiement de troupes terrestres américaines. Les capitales européennes sont tout aussi timides. Cela est compréhensible si l'on considère la dépendance totale de l'Europe à l'égard des approvisionnements en gaz naturel en provenance de Russie. L'ours ne doit pas être piqué. Cela signifie que les mains de l'Europe sont fondamentalement liées. Personne n'est prêt à se couper le nez car l'enjeu est trop important.

En un mot, la situation actuelle en Ukraine n'est pas seulement potentiellement catastrophique pour l'avenir de l'Ukraine, elle représente un ensemble de circonstances sombres, mais tout à fait prévisibles, qui posent désormais de graves problèmes mondiaux.

L'Occident s'est furtivement détourné de ce qui était autrefois une aspiration centrale. Une partie de cette aspiration consistait à aligner les anciens États soviétiques sur les valeurs occidentales plus libérales. La Russie considère depuis longtemps qu'il s'agit d'une dérive de l'Occident, en particulier depuis que certains des anciens États du bloc soviétique font partie de l'ultra libérale UE et de l'OTAN. Quelques irréductibles libéraux ont même nourri l'aspiration que la Russie elle-même soit un jour soumise à une sorte de révolution et choisisse ensuite de s'occidentaliser dans son approche, peut-être même en arborant les arches dorées de McDonald's sur la Place Rouge ! Voilà qui serait un véritable phare de l'influence occidentale.

Depuis plusieurs générations, un monde occidental confiant se réjouit des joies du printemps, encouragé par l'heureuse idée qu'une manifestation de plus en plus mondialisée de ses valeurs empiète progressivement sur des régions où de telles notions étaient autrefois totalement impensables. Toutefois, ces nobles aspirations se sont effondrées de manière désastreuse lorsque ces "joies du printemps" ont été éclipsées par le printemps arabe. Le rêve libéraliste a sombré dans le chaos après une série d'attentats spectaculaires commis par l'Occident au Moyen-Orient.

L'effondrement de l'ordre libéral a plus d'une cause profonde. L'adhésion résolue de l'Occident à un programme mondialiste a mal tourné. En effet, nous avons cédé trop de contrôle sur un trop grand nombre d'aspects essentiels dont nous dépendons tant pour que notre système fonctionne efficacement. Qu'il s'agisse de l'approvisionnement en énergie, des composants automobiles, des microprocesseurs ou de l'approvisionnement en nourriture. Tout cela s'additionne.

Les décideurs occidentaux ont créé des chaînes d'approvisionnement précaires "juste à temps" qui n'ont jamais vraiment eu de sens car il y a très peu de réserves. D'autre part, notre capacité collective de consommation n'a cessé de croître. Le Royaume-Uni ne détient actuellement aucune réserve alimentaire stratégique. Le peu qu'il y a ne représente que quelques jours d'approvisionnement. Cela compromet gravement notre sécurité alimentaire, exactement de la même manière que la sécurité énergétique a été affectée par notre incapacité à détenir des réserves.

La plupart d'entre nous considèrent les rayons pleins des supermarchés comme allant de soi, mais la logistique nécessaire pour les approvisionner est une entreprise gargantuesque. Il n'y a pas de montagnes de beurre ou de lacs de vin en Europe de nos jours. Ce scénario a donné aux États voyous et aux hommes forts dictatoriaux plus de poids potentiel que jamais auparavant. Ils peuvent très facilement rançonner l'Occident tout en faisant avancer leurs propres programmes sans être inquiétés.

Au cours des 25 dernières années environ, de nombreux pays occidentaux ont réduit leurs budgets de défense. Cela a eu pour conséquence de diminuer leurs capacités militaires. Nombreux sont ceux qui se sont laissés bercer par l'idée qu'une coexistence économique symbiotique à l'échelle mondiale, accompagnée d'une intégration et d'une bonne volonté populaires, permettrait de prévenir les conflits. La Russie a clairement démontré tout le contraire.

Ce dont nous sommes témoins en Ukraine est un symptôme de ce qui précède. La situation est précaire car d'autres puissances dans le monde pourraient tenir compte de la façon dont l'Occident réagit. Le régime chinois en est un excellent exemple. Nous savons tous que la Chine a longtemps pris position sur Taïwan. Si une Chine enhardie décidait d'aller de l'avant et d'envahir Taïwan, que pourrait faire l'Occident de manière réaliste ? La vérité est que l'Occident est encore plus dépendant de l'économie chinoise pour son propre bien-être. La pandémie l'a démontré de manière plus qu'adéquate.

J'espère sincèrement que cette crise ukrainienne ébranlera la façon de penser de l'Occident. Il est devenu tout à fait clair qu'un système dirigé par un groupe d'élites libérales observant du haut de leur tour d'ivoire n'a pas été une réussite extraordinaire pour beaucoup. Les élites semblent être un groupe qui ne semble pas avoir le désir de saisir les questions évidentes et tangibles du jour. Soit cela, soit elles choisissent de les ignorer. Alors même que les Russes étaient en train de mettre en place une présence militaire massive autour de l'Ukraine, il était clair que le message n'avait pas été entendu par tous. Par exemple, le gouvernement allemand était extrêmement mécontent de l'abandon du projet "Nord Stream 2". L'Ukraine démontre sûrement le besoin urgent pour les nations individuelles de s'orienter vers une approche plus durable et autosuffisante de la politique énergétique, y compris les inavouables du nucléaire et même du fracking ?

Si Confucius avait dit "Celui qui a la paille la plus longue boit la plus grande limonade", il aurait eu raison sur le principe. Tout se gâte lorsque des gens comme Poutine apposent leur énorme taille sur la paille. C'est là que les problèmes commencent.

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes