Le président russe a poussé la Finlande et la Suède, deux pays neutres de longue date (près de quatre-vingts ans pour la Finlande, plus de deux cents pour la Suède), à rejoindre l'alliance de l'OTAN, la "menace" même que Poutine prétendait vouloir chasser des frontières de la Russie. La Finlande a une frontière de 1 300 km avec le nord de la Russie.

La réponse suédoise et finlandaise à son invasion de l'Ukraine aurait surpris Poutine. Il n'aurait vu aucun lien entre son invasion de l'Ukraine, une ancienne possession impériale russe qu'il fallait remettre dans le droit chemin, et deux pays indépendants qui ne font plus partie de la sphère d'influence de la Russie depuis plus d'un siècle.

Les Russes, en revanche, ont vu un lien. Un voisin qu'ils considéraient auparavant comme dangereux mais rationnel s'était soudainement révélé être un joueur agressif et probablement irrationnel. Aucun dirigeant russe pleinement sain d'esprit et compétent n'aurait attaqué l'Ukraine avec des forces inadéquates et une stratégie désordonnée et trop confiante comme l'a fait Poutine.

On pourrait penser que l'incompétence pure et simple de Poutine serait rassurante pour les Suédois et les Finlandais, mais il n'en est rien. Au contraire, elle les effraie, car ils sont dans la même situation que l'Ukraine sur le plan militaire : des pays relativement petits (la Suède compte dix millions d'habitants, la Finlande cinq millions) disposant de très bonnes forces militaires.

Je peux en témoigner personnellement car, dans le cadre de la réalisation d'un documentaire sur la neutralité, j'ai passé du temps en mer dans la Baltique avec des bateaux d'attaque rapide suédois au départ de Karlskrona, et avec des réservistes finlandais lors d'exercices entre Lappeenranta et la frontière russe.

Avec un peu de pratique et un accès rapproché, vous pouvez dire quelles armées sont les vraies et lesquelles ne sont que des soldats en chocolat. Ces personnes savaient ce qu'elles faisaient et le faisaient avec une efficacité tranquille. Ils donneraient une très bonne image d'eux-mêmes si leur pays était un jour envahi.

Ils pourraient même être en mesure d'arrêter net les Russes (et personne d'autre n'est en mesure de les envahir). C'est la raison pour laquelle les Suédois ont choisi la neutralité : ils se sont dit qu'ils étaient plus en sécurité de cette manière. En cas de guerre générale, la Suède n'est pas un endroit stratégiquement vital et il serait très coûteux de l'envahir, alors peut-être que les principaux combattants la laisseraient tranquille.

Les Finlandais ont été contraints à la neutralité par l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale. Ils ont perdu beaucoup de territoires au profit des Russes, mais ils se sont suffisamment battus pour que Moscou les laisse neutres plutôt que de les réduire au statut de satellite.

Alors pourquoi les deux pays ont-ils décidé d'adhérer à l'OTAN ? Les deux pays sont toujours si durs à cuire qu'ils pourraient probablement arrêter les Russes par eux-mêmes si Moscou était également engagé dans une guerre contre l'OTAN. Et pourquoi les Russes n'attaqueraient-ils qu'eux seuls ? Restez neutre, et même dans le pire des cas, les Russes vous laisseront probablement passer.

Cette évaluation est restée valable jusqu'au 24 février 2022, puis elle a soudainement cessé de l'être. Poutine a envahi l'Ukraine, probablement au grand étonnement de son propre entourage, et a commencé dès le début à lancer des avertissements voilés sur le recours aux armes nucléaires s'il était contrecarré.

L'attaque russe en Ukraine s'est enlisée presque immédiatement, comme elle devait le faire, à moins que l'armée ukrainienne ne soit totalement inutile. Trop peu de troupes russes, trop de lignes d'attaque. Et les allusions de Moscou au recours à l'arme nucléaire pour compenser une défaite conventionnelle se sont multipliées.

C'est de la folie, et toutes les compétences et le matériel militaires que les pays baltes pourraient mettre en œuvre dans une guerre conventionnelle seraient sans intérêt s'ils étaient eux-mêmes confrontés à des menaces nucléaires russes similaires.

La seule réponse efficace à une menace nucléaire est une promesse crédible de représailles nucléaires. La Suède et la Finlande n'ont pas d'armes nucléaires, et la seule façon pour elles de voir leur sécurité garantie par une dissuasion nucléaire est d'adhérer à l'OTAN. C'est donc ce qu'elles font.

Les Suédois n'aiment toujours pas les armes nucléaires, et le Premier ministre Magdalena Andersson a souligné que la Suède ne permettra pas que des troupes étrangères ou des armes nucléaires soient basées dans le pays, mais l'accord est conclu.

Le président turc Recep Tayyip Erdoğan exige que les deux pays baltes expulsent certains activistes kurdes antiturcs en récompense de leur refus de s'opposer à cette expansion de l'OTAN, mais ce problème sera réglé. Il faudra des mois pour faire le travail juridique, mais dans la pratique, les deux pays baltes sont déjà couverts par la garantie nucléaire de l'OTAN.