La guerre afghane, qui a duré vingt ans, n'a jamais été que des bruits discordants en dehors de la scène pour la plupart des habitants des riches pays occidentaux qui ont envoyé des troupes sur place. Les Afghans n'ont jamais eu de véritables choix en la matière, ils n'ont donc aucune leçon à retenir. Mais les élites militaires et politiques occidentales devraient faire mieux.

La première leçon est la suivante : si vous devez envahir quelqu'un, essayez de choisir le bon pays. Les Américains voulaient absolument envahir un pays et le punir après le scandale terroriste des attentats du 11 septembre, mais il est peu probable que les dirigeants talibans d'Afghanistan aient été au courant des plans d'Oussama ben Laden. Le principe du "besoin de savoir" suggère qu'ils ne l'étaient pas.

La deuxième leçon est la suivante : quelle que soit la provocation, n'envahissez jamais l'Afghanistan. Il est très facile de le conquérir, mais presque impossible pour des étrangers de maintenir une occupation militaire à long terme. Les gouvernements fantoches ne survivent pas non plus. Les Afghans ont expulsé l'empire britannique à son apogée, l'Union soviétique à son apogée et les États-Unis.

Le terrorisme est une technique, pas une idéologie ou un pays. Le Sinn Fein de l'Irlande du début du XXe siècle avait le même objectif que les rebelles Mau Mau du Kenya des années 1960 - expulser l'empire britannique - tandis que les "anarchistes" occidentaux du début du XXe siècle n'avaient aucune base territoriale et des ambitions mondiales (profondément irréalistes). Il en va de même pour les islamistes d'Al-Qaïda aujourd'hui.

Il y a autant de saveurs différentes de terrorisme qu'il y a de variétés de fromage français, et chacune doit être abordée par des stratégies qui correspondent à son style et à ses objectifs spécifiques. En outre, les armées des grandes puissances doivent toujours garder à l'esprit le principe primordial selon lequel le nationalisme (également appelé "tribalisme") est le plus grand multiplicateur de force.

Les armées occidentales ont été chassées d'Afghanistan il y a un an parce qu'elles ont oublié toutes les leçons qu'elles avaient tirées d'une douzaine de guerres anti-insurrectionnelles perdues dans d'anciennes colonies entre 1954 et 1975 : La France en Algérie et en Indochine, la Grande-Bretagne au Kenya, à Chypre et à Aden, le Portugal en Angola et au Mozambique, et les États-Unis au Vietnam.

La force motrice de toutes ces guerres de l'empire tardif était le nationalisme, et les armées occidentales ont vraiment tiré la leçon de leurs défaites. Dans les années 1970, les écoles militaires occidentales enseignaient à leurs futurs commandants que les armées occidentales perdent toujours les guerres de guérilla dans le "tiers-monde" (comme on l'appelait encore à l'époque).

Les armées occidentales perdent quelle que soit leur taille et leur équipement, car les insurgés se battent sur leur propre terrain. Ils ne peuvent pas abandonner et rentrer chez eux, car ils sont déjà chez eux. Votre camp peut toujours abandonner et rentrer chez lui, et tôt ou tard, votre propre public exigera qu'il le fasse. Vous êtes donc condamné à perdre un jour ou l'autre, même si vous gagnez toutes les batailles.


Mais perdre n'a pas vraiment d'importance, car les insurgés sont toujours et avant tout des nationalistes. Ils peuvent avoir récupéré des bribes d'une grande idéologie qui leur donne l'impression que "l'histoire" est de leur côté - le marxisme, l'islamisme ou autre - mais tout ce qu'ils veulent vraiment, c'est que vous rentriez chez vous pour pouvoir diriger leur propre spectacle. Alors, partez. Ils ne vous suivront pas vraiment chez vous.

Il ne s'agit pas seulement d'une leçon sur la façon de sortir des guerres post-coloniales futiles, mais d'une formule pour éviter les guerres ingagnables et donc inutiles dans le "tiers monde". Si vous avez un problème de terrorisme, trouvez un autre moyen de le régler. N'envahissez pas. Même les Russes ont appris cette leçon après leur défaite en Afghanistan dans les années 1980.

Mais les générations militaires sont courtes : une carrière militaire typique ne dure que 25 ans, de sorte qu'en 2001, peu de personnes dans l'armée occidentale se souvenaient de la leçon. Leurs successeurs ont dû recommencer à l'apprendre à leurs dépens en Afghanistan et en Irak. Peut-être l'ont-ils appris maintenant, mais ils ne tarderont pas à disparaître eux aussi.

Ce cycle d'apprentissage et de ré-oubli ne s'applique pas seulement aux guerres pseudo-impériales dans les régions post-coloniales du monde. Les guerres entre les grandes puissances elles-mêmes ont eu des conséquences si effroyables à l'époque de la Première et de la Seconde Guerre mondiale que des catastrophes similaires ont été évitées pendant plus de 75 ans, mais ce temps pourrait bien prendre fin.

Comme beaucoup d'autres personnes, j'oscille entre l'espoir et le désespoir quant au cours que prend l'histoire aujourd'hui : optimiste les lundis, mercredis et vendredis, pessimiste les mardis, jeudis et samedis, et je refuse d'y penser le dimanche.


Aujourd'hui, c'est un [remplissez le blanc], et je me sens donc [optimiste/désespéré].