Plus impressionnant encore, le Royaume-Uni a connu quatre chanceliers de l'Échiquier (ministres des finances) au cours des quatre derniers mois. La Grande-Bretagne, et en particulier le parti conservateur, ressemble maintenant à une voiture de cirque dont les cavaliers serrés n'arrêtent pas de tomber, de se disputer, d'allumer des feux d'artifice inutiles, de remonter et de recommencer.

La dernière ministre conservatrice, Liz Truss, sera probablement renversée par les députés rebelles de son parti d'ici la fin du mois. Son premier "mini-budget", dévoilé le mois dernier seulement, a ravi sa faction de droite radicale des Tories, mais son imprudence quant aux énormes emprunts non financés a horrifié les marchés et les banques.

Elle a momentanément évité un nouvel effondrement de la livre sterling et des taux d'intérêt encore plus élevés en nommant un nouveau chancelier, Jeremy Hunt, au cours du week-end. Il aura effectivement le pouvoir de la forcer à revenir à l'orthodoxie fiscale (en menaçant de démissionner), ce qui permettra peut-être de redresser le navire. Mais c'est probablement trop peu et trop tard pour elle.

L'ancien dirigeant conservateur William Hague a déclaré que son poste de premier ministre ne tenait qu'à un fil et la première ministre écossaise Nicola Sturgeon a déclaré que Mme Truss était "inapte à occuper le poste de premier ministre". Mais se débarrasser d'un premier ministre zombie qui s'accroche à son poste n'est pas facile, comme Boris Johnson l'a amplement démontré au printemps dernier.

Lundi matin, presque tous les changements annoncés par Mme Truss en matière de réductions d'impôts avaient été annulés par son nouveau chancelier et patron de facto, Jeremy Hunt, et les marchés semblaient se calmer. Cependant, ils ne considéreront pas le Royaume-Uni comme un endroit sûr pour placer de l'argent dans les années à venir, et Mme Truss est devenue "inutile", comme l'a dit un ancien ministre conservateur.

Mais que peuvent faire les Tories à ce sujet ? Ils seraient annihilés politiquement s'ils organisaient des élections maintenant. De plus, la propre règle interne du parti leur interdit actuellement de changer de chef de parti (et donc de Premier ministre aussi) avant qu'un an ne se soit écoulé depuis que le précédent a marché sur la planche.

Évidemment, le parti peut changer ses propres règles si une majorité de députés conservateurs le souhaite. Cependant, ils ont peu de candidats alternatifs plausibles, et très peu qui accepteraient la direction du parti dans ces circonstances difficiles.

L'émission procure certainement un certain amusement innocent à ceux qui aiment voir des entités autrefois puissantes et dignes exécuter des pratfalls en série. Mais au-delà des cris et de la schadenfreude, un curieux phénomène politique se déroule ici : un parti politique autrefois sérieux est devenu gaga.

Tout ce qui s'est passé politiquement au Royaume-Uni depuis 2016, en commençant par l'auto-mutilation du Brexit et en terminant (ou peut-être pas encore) par la version tory lunatique du "Grand Bond en avant" de Mao par Liz Truss, est motivé par la conviction non formulée que le pays est en phase terminale de déclin, et que seules des méthodes radicales et risquées peuvent inverser cela.

Je dois cette observation à Patrick Cockburn, l'un des journalistes britanniques les plus perspicaces à l'heure actuelle. Il présente la Russie comme un autre exemple du même phénomène.

Il y a des différences entre ces exemples, bien sûr. Le grand pari de la Russie pour inverser son déclin géopolitique et stratégique s'exprime par une agression militaire. C'est une réponse initiale typique à la perception d'une chute de pouvoir due à la perte d'un empire.

Le Royaume-Uni est considérablement en avance sur la Russie sur cette courbe, ayant éliminé la plupart de ses impulsions militaristes de son système par des campagnes militaires ratées contre l'Égypte et dans quelques anciennes colonies dans les années 1950 et 1960.

Ce qui se passe actuellement en Grande-Bretagne est une tentative tout aussi désespérée, mais moins violente, d'inverser une longue période de déclin économique relatif, passant de la deuxième économie mondiale en 1950 à la sixième aujourd'hui (après l'Inde).


Les nationalistes les plus simples d'esprit y voient un échec national. Le Brexit a été la première tentative radicale mais stupide de renverser ce déclin perçu. Les mesures de Truss, qui consistaient à réduire les impôts et à augmenter la dette, en étaient une autre.

Ce genre d'absurdité ne durera probablement pas éternellement, car le "déclin" économique n'est que relatif. La Grande-Bretagne a perdu du terrain par rapport à certains pays "en développement" qui sont dans la phase de forte croissance de leur parcours économique, et elle a commis quelques erreurs domestiques majeures, mais elle reste un pays riche - bien plus riche qu'il y a cinquante ans.

Ce phénomène ne frappe que les pays qui ont une idée exagérée de leur propre importance, généralement parce qu'ils étaient autrefois de grandes puissances ou du moins possédaient de vastes empires coloniaux. La Grande-Bretagne est particulièrement touchée par ce phénomène, mais cela aussi passera.

En attendant, faites venir les clowns !