सबसे पहले मैं 'अरब समस्या' के बारे में लिखने जा रहा था, क्योंकि अरब दुनिया में एक भी कार्यशील लोकतंत्र नहीं है। ट्यूनीशिया में इस हफ्ते के राष्ट्रपति तख्तापलट ने शायद एक देश में लोकतंत्र समाप्त कर दिया है जिसने वास्तव में इसे 2010-11 के 'अरब स्प्रिंग' के दौरान हासिल किया था।

मिस्र थोड़ी देर के लिए लोकतांत्रिक हो गया, लेकिन वही लोग जिन्होंने 2011 में काहिरा में अहिंसक क्रांति की थी, उन्होंने 2013 में जनरल सिसी के तख्तापलट का स्वागत किया क्योंकि मुस्लिम ब्रदरहुड उम्मीदवार ने राष्ट्रपति पद जीता था। न ही उन्होंने आपत्ति की जब सिसी के सैनिकों ने सड़कों पर राष्ट्रपति मोर्सी के अनुमानित 4,000 शांतिपूर्ण समर्थकों का नरसंहार किया था।

सीरिया और यमन और लीबिया में, लोकतांत्रिक क्रांतियों का प्रयास भयानक नागरिक युद्ध हुआ - और अब लेबनान, पिछली शताब्दी के अधिकांश (हालांकि हमेशा बेकार) के लिए एक अरब लोकतंत्र की सबसे नज़दीकी बात वास्तव में गिर रही है। एक बार समृद्ध देश में, बहुत से लोग भूख से मरने के करीब हैं, और हताश सीरियाई शरणार्थी असद के शासन के तहत रहने जा रहे हैं।

मुझे लगता है कि यह लेबनान था जिसने मुझे इस ट्रैक पर रखा था। हम कुछ साल पहले वहां गए थे क्योंकि मैं चाहता था कि मेरी पत्नी पुराने लेबनान को आईएसआईएस पहाड़ों पर आने से पहले देखें और इसे नष्ट कर दिया, लेकिन अंत में ऐसा नहीं हुआ। उन्होंने इसके बजाय खुद को किया। अरब दुनिया शापित क्यों है?

लेकिन यह बहुत मेलोड्रामैटिक है। अरब दुनिया एक बाहरी है, लेकिन बहुत दूर नहीं है। फिलीपींस पर विचार करें, एक नहीं बल्कि दो अहिंसक लोकतांत्रिक क्रांतियों और एक वास्तविक लोकतंत्र का उत्तराधिकारी आज - एक राष्ट्रपति के साथ जो कानूनी रूप से पांच साल पहले चुने गए थे और जल्द ही अपने एक अनुमत अवधि के अंत में शांति से कार्यालय छोड़ देंगे।

रॉड्रिगो दुटर्ते भी अपने प्रवेश से, एक सामूहिक हत्यारे हैं जिनकी मौत के दस्तों ने हजारों लोगों को मार दिया है। कुछ असली दवा-डीलर थे और कुछ 'झूठी सकारात्मक' थे, लेकिन जैसा कि वह शायद कहेंगे, आप अंडे तोड़ने के बिना आमलेट नहीं बना सकते।

और उस समय दुतेर्टे की सार्वजनिक अनुमोदन रेटिंग कभी 70% से नीचे नहीं गिरी है। बहुत से लोग हैं जो 'मजबूत' नेता की प्रशंसा करेंगे, भले ही वह एक हत्यारा हो।

वास्तविक हत्यारों को एक तरफ छोड़कर, नेतृत्व का 'अल्फा पुरुष' मॉडल अभी भी कई देशों में सफल है जो औपचारिक रूप से लोकतांत्रिक हैं: रूस में पुतिन, हंगरी में ओर्बान, तुर्की में एर्दोआन। वास्तव में लंबे समय तक खड़े होने के वास्तविक लोकतंत्र को एक 'महान' नेता द्वारा बहकाया जा सकता है, जैसे फ्रांस में डी गॉल। (नहीं, मुझे नहीं पता कि ट्रम्प इस पैंथियन में कहाँ फिट बैठता है।)

और फिर भी एक ही समय में हमारे पास ऐसे देश हैं जो महान दबाव में भी लोकतांत्रिक रहते हैं, जैसे ब्राजील के लोकतंत्र बोल्सोनारो, दक्षिण अफ्रीका से जुमा के तहत हमले के तहत (और कानून के शासन पर हाल के हमले के दौरान), या सुहार्तो के बाद से इंडोनेशिया। सवाल यह नहीं है कि लोकतंत्र क्यों विफल हो जाता है या यह सफल क्यों होता है? यह दोनों क्यों करता है?

केवल ऐसे लोग जिनके पास प्रशंसनीय उत्तर हैं वे लोग हैं जो मानव प्रकृति का अध्ययन करते हैं: मनोवैज्ञानिक और समाजशास्त्री, ज़ाहिर है, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बात (क्योंकि वे समस्या की जड़ में हो रहे हैं) मानवविज्ञानी, प्राइमेटोलॉजिस्ट और ethologists। और उनमें से कई तर्क देंगे कि मानव जाति की दोहरी विरासत है।

हम प्राइमेट परिवार के सदस्य हैं और विशेष रूप से चिम्पांजी के करीब हैं, जिनके छोटे समाज आम तौर पर एक अल्फा पुरुष द्वारा चलाए जाने वाले अत्याचार होते हैं। समूह के अन्य सदस्यों के पास उनकी बदमाशी से बचाने के लिए मजबूत विनम्र सजगता है (लेकिन साथ ही अधीनस्थ पुरुष लगातार गठबंधन कर रहे हैं और उसे दूर करने की मांग कर रहे हैं)।

दो विरासत: निरंकुश और समतावादी। हमारे पास दोनों हैं, और हम उनके बीच स्विच कर सकते हैं, लेकिन डिफ़ॉल्ट मोड शायद समतावादी (यानी लोकतांत्रिक) है, क्योंकि जिस तरह से हमने अपने अधिकांश मानव अतीत को बिताया था।

जब हमने लगभग पांच हजार साल पहले बड़े पैमाने पर समाजों में रहना शुरू किया था ('सभ्यता', जैसा
कि हमने इसे बुलाया था), हमें थोड़ी देर के लिए निरंकुश जाना पड़ा, क्योंकि आप सर्वसम्मति से हजारों या लाखों लोगों के साथ एक समूह नहीं चला सकते थे। चर्चा में सबको शामिल करने के लिए भी उनके लिए कोई रास्ता नहीं था।

तो अत्याचार के पांच हजार साल - लेकिन जैसे ही हमें बड़े पैमाने पर संचार मिला (बस छपाई, शुरू करने के लिए), समतावादी मॉडल वापस आना शुरू कर दिया, क्योंकि हम इसके साथ अधिक सहज हैं।

अब हम इसे लोकतंत्र कहते हैं, और इसका अर्थ निश्चित रूप से पूर्ण समानता नहीं है। इसका मतलब यह है कि धन और शक्ति के अंतर बहुत महान नहीं बनना चाहिए, या सहमति की पूरी संरचना गिर जाएगी और हम वापस निरंकुशता में आ जाएंगे। फिर भी, लोकतंत्र डिफ़ॉल्ट मोड है।




Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer