När jag läste WDA:s publikation kollade jag upp artikelns andra fotnot om spridning av luftvägssjukdomar genom asymtomatiska bärare. De citerade en artikel från CNN när de hävdade att endast symtomatiska personer sprider luftvägsinfektioner. Eftersom jag inte är läkare googlade jag detta och på mindre än en minut fann jag att asymtomatiska smittbärare kan och har spridit influensa och tuberkulos. En studie uppskattar att 25 procent av världens befolkning är asymtomatiska smittbärare av tuberkulos, vilket är en av anledningarna till att vissa länder fortfarande vaccinerar mot tuberkulos.

Asymtomatiska smittbärare sprider också andra sjukdomar, t.ex. hiv, tyfus och kolera. Asymtomatisk smittspridning av sjukdomar är en allvarlig sak. Om fotnot 2 är så felaktig, varför ska man då läsa vidare i artikeln?

I artikeln attackeras sedan professor Neal Fergusons COVID-spridningsmodell. De hävdar att hans uppskattning av en halv miljon COVID-dödsfall i Storbritannien var en grov överdrift, med minst en faktor 10. Men det har skett över 120 000 COVID-dödsfall i Storbritannien, trots låsningar, maskeringsföreskrifter och vacciner. Ferguson har alltså bara en faktor fyra fel, och vi räknar fortfarande de döda. Läsarna kan själva räkna fram hur antalet dödsfall skulle se ut utan de folkhälsoinsatser som infördes.

Och för att tala om överdrivna påståenden varnade professor Cahill i december 2020 för att om äldre personer fick COVID-vaccin skulle det leda till att "de flesta av de äldre, de flesta av dessa personer kommer att få allvarliga biverkningar eller dö under de närmaste månaderna". Hur kan en "expert" ha så fel?

Det kan vara svårt att avgöra vem man ska lita på i viktiga hälsofrågor. Jag tycker dock att det är lätt att avfärda Martin, professor Cahill och WDA och kommer att leta på annat håll efter hälsoinformation.

Larry Chisesi, Praia da Luz