Skapandet av en militärallians mellan Australien, Storbritannien och USA i förra veckan orsakade en storm i en tekanna, men den verkliga händelsen skedde någon annanstans. I Washington i fredags höll den fyrsidiga säkerhetsdialogen (förkortat Quad) sitt första toppmöte någonsin, och definierade sidorna i stormaktskonfrontationen för nästa generation.

Ingen var villig att säga ordet "Kina" högt, men att "hålla tillbaka" Kina är lika mycket i fokus för Quad som att "hålla tillbaka" Sovjetunionen var när Nordatlantiska fördragsorganisationen (Nato) grundades för 72 år sedan. Och precis som Natoländerna då är dagens medlemmar i fyrklövern kollektivt fler, bättre beväpnade och omringade än sin motståndare.

Förenta staterna, Indien, Japan och Australien har mer än två miljarder invånare jämfört med Kinas 1,4 miljarder, och ekonomier som sammanlagt är ungefär dubbelt så stora som Kinas. Alla medlemmar i fyrklövern utom Japan har fortfarande växande och relativt unga befolkningar, medan Kinas befolkning åldras snabbt och förutspås börja minska snabbt fram till 2030.

Det börjar bli vanligt att i västerländska medier se påståenden om att Kina nu har "världens största flotta", men det är bara om man räknar alla roddbåtar och gummibåtar. När det gäller seriös marin utrustning har Kina en sjättedel av tonnaget för fyrpartsflottorna, inklusive
endast två hangarfartyg mot 15 för fyrpartsflottorna och tolv kärnvapenbestyckade ubåtar mot 69.

Så vad handlar allt detta om? Kineserna är uppenbarligen inte utrustade för att försöka erövra världen, och landets ledare är uppenbarligen inte heller intresserade av att sprida sin ideologi. De tror inte ens själva på den: Kommunismen är en retorisk ursäkt för ett auktoritärt enpartistyre, men ekonomin är kapitalism "med kinesiska särdrag".

Motivationen är inte heller riktigt ideologisk på fyrklöverns sida. Alla fyra medlemmarna är demokratiska länder, och i USA är det normalt att framställa varje utländskt krig som ett försvar av "frihet" och "demokrati", men de demokratiska länder som inte har någon hund i den här striden (i Europa, Latinamerika, till och med Kanada) står inte i kö för att ansluta sig till kvadraten.

På ytan handlar det om mindre territoriella frågor kring Kinas gränser, men strax under ytan handlar det om ren makt i en nästan abstrakt mening. Förenta staterna har varit världens största makt under de senaste 75 åren, och Kina är en utmanare med sin egen känsla av manifest öde.

För Japan och Indien, mindre stormakter som har mindre gränstvister med Kina, är en allians med USA en billig och praktisk försäkring. För Australien, som ständigt är nervöst för att vara helt ensam som västerländskt land i Asien, har en allians med USA varit den enda grunden för försvarspolitiken ända sedan det brittiska imperiets slut.

Bör vi vara förtvivlade över att vi bara trettio år efter att det senaste kalla kriget tog slut är på väg in i ett nytt? Inte alls. Vi har tur att vi klarade oss ur det förra utan krig, och vi har ännu mer tur att det tog så lång tid innan nästa organiserade konfrontation mellan stormakterna inleddes.

Dessa konfrontationer är normala, t.o.m. cykliska, och de har kommit med ungefär ett halvt sekel mellanrum under de senaste 400 åren. Det som driver dem, oavsett vad folk intalar sig själva vid den tidpunkten, är främst olika tillväxttakter i storstaternas makt.

Vissa växer snabbare, andra långsamt eller inte alls, och efter ett halvt sekel eller så känner sig någon tidigare lågt rankad stat tillräckligt mäktig för att utmana den regerande toppstaten. Den ledande staten svarar alltid på utmaningen, och så är det dags igen.

Det är vad som händer just nu. Det handlar inte om "frihet" eller "socialism" eller rätten att navigera i Sydkinesiska havet. Det handlar om hackordningen, helt enkelt - och det behöver inte sluta i ett stort krig. Dessa cykler brukade alltid sluta i ett sådant krig, men den senaste slutade inte, och den här kanske inte heller.

Den senaste slutade fredligt eftersom utmanaren fick slut på kraft: det gamla Sovjetunionen kollapsade helt enkelt ekonomiskt. Kina kommer sannolikt inte att kollapsa, men landet växer inte längre särskilt snabbt ekonomiskt, och hotet om global uppvärmning kan i slutändan distrahera båda utmanarna från denna dumma tävling.

Det kan också gå åt ett annat håll, särskilt om president Xi Jinping skulle besluta att invadera Taiwan, men de flesta av de irritationsmoment som används för att rättfärdiga militariseringen av Quad - Hongkong, behandlingen av uigurer i Xinjiang, Kinas agerande vid den indiska gränsen etc. - hotar inte den internationella ordningen.

Och så har vi kärnvapnen, den andra huvudorsaken till att den 40-åriga konfrontationen mellan USA och Sovjetunionen inte slutade i ett världskrig.

Upp med hakan. Det kanske aldrig kommer att hända.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer