Vad arkeologerna hittade vid White Sands i New Mexico var tusentals verkliga fotspår, vilket definitivt slår några stenar som kanske är gamla spjutspetsar. Dessutom tror huvudförfattaren till rapporten i tidskriften Science, professor Matthew Bennett från Bournemouth University i England, att de flesta fotspåren bara var barn.

"Det här var Amerikas första tonåringar", säger han till "The Observer", "och de umgicks med varandra som de gör i dag. Det enda som saknades då var en smartphone."

Vi har inget DNA från White Sands-platsen, men människorna som bodde vid den uråldriga sjön skulle förmodligen inte ens stå ut på en modern gata om man gav dem kläder och en make-over.

Vad föregångarna har gett oss är dock ett par utmanande mysterier. Det mindre är hur de kom dit.

De började förmodligen med att korsa den nu nedsänkta landbron mellan Sibirien och Alaska. Det var den enkla biten. Men en massiv vägg av glaciärer som var mer än en kilometer hög blockerade landvägen söderut genom Kanada från Alaska för 22 000 år sedan. Hur tog de sig förbi den?

Kanske hade de grävda kanoter (även om stora träd var sällsynta i istidens Arktis), men det skulle ha varit en mycket lång väg längs en stenig, isklädd kust (2 500 km) utan något annat att äta än den fisk man kan fånga. I jämförelse hade "Clovis"-folket, som vi brukade tro var de första människorna i Amerika, det lätt.

När de dök upp för cirka 13 000 år sedan hade en nord-sydlig korridor öppnats genom isfälten i det som nu är Alberta. Man kunde gå hela sträckan till Clovis i New Mexico och hitta mat längs hela vägen.

Från Clovisfolkets ankomst och framåt är bevisen på mänsklig närvaro i Amerika utbredda och kontinuerliga. Ytterligare forskning har visat att vissa liknande människor kan ha funnits på de två kontinenterna så länge som för 16 000 år sedan.

Men det större mysteriet är detta: om det redan fanns människor i New Mexico för 22 000 år sedan, vart tog de då vägen under de följande 6 000 åren? Hur kan det inte finnas andra bevis för deras närvaro på andra platser?

Börja med den uppenbara frågan. Kan det datumet vara fel?

Förmodligen inte. Du kan inte koldatera fotspår i leran, men du kan datera de gräsfrön från dikesgräset som är fångade i leran (som nu har förvandlats till sten) i lagren precis ovanför och under dessa fotspår. Arkeologerna testade dateringen på alla sätt de visste, och varje gång kom svaret ut på samma sätt: fotspåren är mellan 23 000 och 21 000 år gamla.

Okej, då. Dags att ställa frågan som vi alla helst vill undvika. Kan föregångarna vara en eller flera grupper som för 22 000 år sedan gjorde en slutrunda runt glaciärerna, trivdes ett litet tag i Amerika och sedan av någon anledning dog ut?

Inga bevis för mänsklig närvaro under de följande 6 000 åren tyder starkt på att föregångarna helt enkelt inte fanns där längre. Inget massutdöende av den amerikanska megafaunan (stora bytesdjur) förrän Clovisjägarna anländer sextio århundraden senare gör det nästan säkert.

När mänskliga jägare-samlare först bosatte sig på en kontinent eller en havsö där de stora bytesdjuren inte hade utvecklats tillsammans med människan och inte fruktade dem, skedde alltid ett massutdöende: Australien för 46 000 år sedan, Amerika för cirka 10-12 000 år sedan, Nya Zeeland för bara 700 år sedan. Om det inte skedde tidigare än så i Amerika var föregångarna förmodligen borta sedan länge.

Eller kanske, bara kanske, hängde de fortfarande kvar någonstans i litet antal tills Clovisfolket anlände, förmodligen med bättre vapen, och sopade undan dem. Det är vad dr Andrea Manica, genetiker vid Cambridge University, tror.

Han berättade för BBC att genetiken "tydligt visar att indianerna splittrades från asiaterna för ungefär 15-16 000 år sedan." Förfäderna finns inte representerade i den genetiska linjen, och Manica föreslår att "de första kolonisterna i Amerika ersattes när iskorridoren bildades och en annan våg av kolonister kom in. Vi har ingen aning om hur det skedde."

Jo, det vet vi. Vi gillar bara inte att tänka på det.

Världens förhistoria är fylld av exempel på att mäktigare grupper har fördrivit eller utplånat mindre mäktiga grupper. Ofta dödades männen och pojkbarnen medan kvinnorna behölls, men föregångarna (om de fortfarande fanns kvar för att möta de nya cheferna) hade inte ens den turen. Sextio århundraden och ingenting att visa upp.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer