Vid den tidpunkten och sedan dess har det offentliggjorts att de vacciner som erbjuds mot Covid 19 inte är 100 % effektiva och att det mycket tidigt diskuterades att effekten av vaccinet avtar inom några månader.

Dr Clare har helt rätt när han säger att de som missade detta kan bara skylla sig själva om de sedan blir besvikna om/när de senare blir sjuka av Covid 19 och/eller för det vidare.

Jag vet inte om titeln Dr. syftar på en universitetsexamen, i vilken disciplin eller varifrån, men Dr. Clare fortsätter sedan med att förklara en del skitsnack som inte är värt att tas på allvar förutom för den skadliga effekt det kan ha. Titeln är förmodligen avsedd att ge hans åsikter tyngd och det är mycket möjligt att vissa kommer att finna det övertygande.

Under många, många årtionden har vi haft olika vaccinationer/vacciner mot olika hot i allmänt bruk. Vissa ger livslång immunitet (så nära 100 procent som möjligt), andra kräver regelbundna vaccinationer och vissa har varit kända för att ha en allvarlig begränsning av täckningen - jag tänker särskilt på hepatitvaccinationen, men jag kommer också att tänka på gula febern. Smittkoppor har eliminerats genom användning av det ursprungliga vaccinet.

Begränsningar är inte nya. Men alla vacciner har hittills fått ett nästan universellt och värdigt välkomnande, vissa områden som delar av Pakistan (tänk på Malala) är kontrasterande avvikelser. Nu har vi västvärldens anti-vax/konspirationsteoretiker som överträffar vaccintalibanerna.

Det vetenskapliga samfundet stöder till överväldigande del användningen av de bästa av Covid-vaccinerna, och ledare över hela världen har rätt i att de ser dessa som det bästa hoppet för att undvika de värsta effekterna av pandemin. Är det någon som faktiskt är emot en begränsning, hur begränsad den än är, av hotet (är Dr. Clares hand högt upphöjd?)?

På platser där befolkningen är ovillig att lyssna på råd från folkhälsan (och till och med på enkla hygieniska råd) kommer en utbredd vaccination att övervinna deras envisa vilja att skada sig själva. Av de länder som jag kan jämföra står Förenade kungariket - överraskande nog - ut bland de länder som har svårast med Covid, inklusive att övertala befolkningen att acceptera vaccinet/vaccinerna. Den "enorma framgången" tog slut och stannade upp något efter att den första dosen passerat 60 procent av den vuxna befolkningen. Sedan dess har det verkat vara en kamp i uppförsbacke.

Den typ av oseriösa kampanjer som förekommer i det brev som ni publicerade minskar helt enkelt sannolikheten för att försöken att hindra Covids marsch kommer att få en verkligt betydande effekt - kanske var det den avsiktliga avsikten.

Fullständig vaccinering har nu ändrats från två doser till tre doser varvid mer än 90 % effekt uppnås under en längre tid än hittills - vi vet fortfarande inte hur länge, detta är en ny situation (ja, utan motstycke också).

Vi bör inte låta avundsjuka på någon som får betalt för sina ansträngningar leda till att vi vägrar att se saker och ting klart, och inte heller hysteri i sociala medier (eller bara illvilliga självförhärligande syften) sippra in i vårt tänkande. Det finns något sådant som sund granskning/kritik av "systemet", men den bör inte skummas så mycket att den skymmer de genuina insatserna för att hjälpa mänskligheten att klara sig bättre. Den vetenskapliga pressen förtjänar det förtroende som Dr Clare antyder, bland annat när Lancet publicerade en riktigt grundlig jämförelse av nationella hälsovårdstjänster. Den brittiska NHS kom på 23:e plats, efter Portugals, men britterna insisterar ändå på att deras NHS är "Second to None, World Beating, the Envy of the World, etc., etc.". Fakta diskuterades inte brett och uppfattningen förändrades inte - i Förenade kungariket står definitionen fast. Återigen har han rätt när han påpekar att vissa inte kan räddas från sina missuppfattningar, och jag är rädd att det även gäller honom.

Karl Mooney (Mr.), via e-post

Redaktör, I den rapport som dr John Clare hänvisar till i Portugal News av den 13 november studeras överföringen och virusets virala belastning i hushållsförhållanden hos vaccinerade och icke-vaccinerade personer.

Jag citerar direkt från rapportens sammanfattning: "Vaccination minskar risken för infektion med deltavarianten och påskyndar virusets eliminering. Icke desto mindre har fullt vaccinerade personer med genombrottsinfektioner en maximal virusbelastning som liknar den hos ovaccinerade fall".

Ett annat citat: "Även om de nuvarande vaccinerna fortfarande är effektiva när det gäller att förhindra allvarlig sjukdom och dödsfall till följd av COVID-19, tyder våra resultat på att enbart vaccinering inte är tillräckligt för att förhindra all överföring av deltavarianten i hushållsmiljöer, där exponeringen är nära och långvarig".

Studien bekräftar därför det som redan var känt: vaccinerade personer kan bli smittade och kan sprida viruset. I studien nämns dock också att vaccinerade personer är mindre smittsamma på grund av den kortare tidsram som de sprider viruset och att vaccinerade personer till slut inte är lika sjuka (eller till och med dör) som ovaccinerade personer. Denna sista del är naturligtvis den viktigaste anledningen till att man ska vaccinera sig.

Om någon vill läsa hela studien: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

Alfred Koolen, via e-post

Redaktör, jag vet att efter många år inom industrin kan samma statistik och siffror användas för att bevisa två helt olika slutsatser. Så vad ska vi tro när det gäller korrespondensen om Covid-vaccinet?

John Clare gör ett mycket övertygande argument för att undvika vaccinering ~ men vad har han för agenda?

Kan det verkligen vara sant att regeringar världen över, till stora kostnader, lurar oss i denna fråga och i så fall varför?

Varför är Covid-vaccinet så kontroversiellt när de flesta människor accepterar giltigheten i att vaccinera mot alla sjukdomar som drabbar barn?

Det verkar finnas fler sidor i denna fråga än vad den gamla trepennybiten hade!

Jag har fått båda de ursprungliga vaccinationerna och uppmuntras nu att ta en extra vaccination. (Jag är 81 år).

Ska jag göra det eller avböja?

En ganska förvirrad, men fortfarande
sparkande,

Ray Scott, Faro.