Hur visste han det? Storbritannien har anklagat Ryssland för att begå ett folkmord i Ukraina, och eftersom det inte kan vara sant - ryssar beter sig aldrig illa, inte ens i krigstid - måste de onda britterna skapa en förevändning för att inleda en kärnvapenattack.

"Det är det perfekta alternativet", förklarade Solovjev. Amerikanerna vill inte göra det själva, eftersom de kan bli träffade i vedergällning av ryska kärnvapen. Det är britterna som kommer att få order om att använda sina taktiska kärnvapen i Ukraina och drabbas av rysk vedergällning om det behövs. (Alla vet att Storbritannien är en amerikansk kontrollerad koloni).

Kanske är det bara det vanliga propagandasnacket. Det skulle ju trots allt låta helt rimligt för alla som får all sin information från ryska massmedier. Men Vladimir Putins regim har den märkliga men djupt rotade vanan att, närhelst den förbereder sig för att begå någon hemsk gärning, anklaga den andra sidan för att ha gjort det, eller planerat att göra det, först.

Det är som en boxare som alltid telegraferar sina slag: det är inte praktiskt meningsfullt, men kanske är det psykologiskt meningsfullt. I vilket fall som helst fick det definitivt min uppmärksamhet, och jag slår vad om att det gjorde detsamma i strategiska kretsar i ett antal västerländska huvudstäder.

Solovjev är en åsiktsfull motorisk munspelare, men han är en äkta kändis, som är ständigt återkommande i rysk tv och som står Putin så nära som någon i media kan komma. Han har flera program på den statliga kanalen Rossiya-1, Rysslands största, och förra söndagens program pryddes av Margarita Simonyan, Putins favoritpropagandist.

Kanske var det bara idel spekulationer för att fylla ut pratshowtid, eller kanske var det ett försök att misskreditera de många rapporterna om brott som begåtts av ryska trupper i Ukraina - men kanske var det ett inledande försök att rättfärdiga och normalisera den eventuella användningen av ryska taktiska kärnvapen mot ukrainska styrkor.

Jag är benägen att lägga mer vikt vid de två förstnämnda möjligheterna, helt enkelt för att framåtblickande planering inte har varit kännetecknande för den ryska militärens agerande i detta krig. Men här är vad de personer som ansvarar för beredskapsplaneringen skulle säga till Putin just nu, om det finns någon hemma på de ryska väpnade styrkornas avdelning för strategisk framsyn.

Den stora ryska offensiven som startar den här veckan i östra Ukraina skulle kunna erövra tillräckligt mycket territorium för att Putin ska kunna frysa situationen och förklara en seger, men det skulle ta många veckor och innebära ytterligare enorma förluster. Och det kan hända att den inte lyckas, även efter allt detta.

Faktum är att det finns en lika stor eller större chans att den ryska offensiven kommer att stanna upp, eller till och med att den ryska armén tappar modet och smälter bort (som den gjorde mot japanerna 1905, mot tyskarna 1917 och mot polackerna 1920).

Att erkänna sig besegrad mot en mycket mindre motståndare som Ukraina efter att medvetet ha startat kriget skulle utsätta Putinregimen för en dödlig risk, så vilka är den store ledarens bästa återstående alternativ? Det finns faktiskt bara ett. Eskalerar.

Det är vad Putin alltid gör när han är i knipa, och den enda upptrappning som skulle kunna förändra händelseförloppet i det läget skulle vara nukleär. Bara små kärnvapen, förstås: detta skulle vara en bluff för att pressa ut några eftergifter ur ukrainarna och hålla Nato i schack, inte ett beslut att begå nationellt självmord (inklusive personlig utplåning för Putin).

Ryssland har några mycket små "taktiska" kärnvapen - en kiloton eller mindre. Ingen annan gör sig besväret att göra dem så små, men ingen annan armé ser fortfarande kärnvapen, oavsett formella avskräckningsdoktriner, som en större typ av artilleri.

Använd en sådan i en luftburst över en liten ukrainsk stad eller till och med en ukrainsk militär position, och du kommer att döda bara några tusen människor, inklusive offren för nedfallet. Och kanske - bara kanske - kommer detta att skrämma ukrainarna och Nato att ge Putin en ansiktsbesparande partiell seger.

Så om det blir så - jag förutspår inte att det blir så, men det skulle kunna bli så - vad ska Nato göra? Svaret är med största sannolikhet: ATT INTE GÖRA NÅGOT NUKLEÄRT.

Fördöma Rysslands första användning av kärnvapen, naturligtvis, och se hur hela världen ansluter sig till kören. Ukraina bör fortsätta sina militära operationer som om det inte hade hänt, förutom att landet vid denna tidpunkt återigen skulle kunna be Natostyrkorna att ge luftstöd inom landets gränser, och Nato bör gå med på det. Och alla hoppas på det bästa.

Vad är alternativet? Att hamna i ett taktiskt kärnvapenkrig på ukrainsk mark? Att bomba Moskva? Var inte dum.


Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer