Om du gör det, låt oss undersöka vad som väntar dig. Vi har råd att ta en något respektlös titt på denna hotande Tory-jämförelse, om du inte är en socialistisk utlänning som flydde Storbritannien när det stod klart att en hård vänsterregering inte skulle komma till stånd. Jag känner ganska många som gjorde just det.

Hur som helst, tillbaka till Toryville. Vi befinner oss nu i ett scenario där den eventuella konservativa ledaren inte kommer att kunna distansera sig från de olika Tory-debacles som har drabbat dem under de senaste åren. Medan en Penny Mordaunt eller Tom Tugendhat som premiärminister kanske hade klarat sig undan med förklaringar om att de inte bara stod i spetsen för en kontinuitetsadministration, kan varken Sunak eller Truss någonsin titta in i en TV-kamera och förklara att de inte hade något att göra med den senaste tidens skenigheter.

Att stödja antingen en premiärminister Sunak eller Truss är lika med att vara lika kladdiga för de konservativa medlemmarna. De flesta Tories på gräsrotsnivå längtade efter en ny, ren kandidat, men den drömmen har redan försvunnit. En nystart är något som varken Sunak eller Truss kan leverera. Istället måste Torymedlemmarna välja mellan en teknokratisk Sunak, som ledde några avgjort icke-Tory-liknande skattehöjningar, och en ganska okarismatisk Liz Truss, som alltmer ser ut som en Boris i Thatchers kläder. Denna mycket omtalade Boris-kontinuitetsstämpel kan visa sig vara ganska besvärlig för Camp Truss eftersom hon förblev lojal mot Boris genom att inte avgå.

Trots frestelsen att dra paralleller med tidigare och nuvarande Tory-ledamöter måste de politiska experterna inse att enskilda politiker är just det - enskilda personer. Låt oss vara helt uppriktiga: Liz Truss kommer aldrig att bli nästa Boris och hon kommer inte heller att bli någon slags senare tids järnlady. Truss har inte Thatchers grymhet eller Johnsons dumheter.

Sunak, å andra sidan, försöker inte vara någon annan än sig själv. Om medlemmarna röstar på Rishi får de i princip Rishi. Det är enkelt. Ingenting förändras. Jam imorgon Chancellor kommer att återvända som Jam imorgon Pee-Emm. Deprimerande!

Så jag undrar hur de två kandidaterna framstår i ögonen på de socialistiska utlänningar som jag nämnde tidigare? De som hoppade av eftersom de inte klarade av tanken på att leva i Boris Brexit Storbritannien.

Jag presenterar dishy Rishi; den före detta kanslern som är så välutrustad från plånboken och neråt att han inbjuder alla vänsterorienterade konspirationsteoretiker att kasta tvivel om hans politiska motiv. De kommer snabbt att kommentera hur oärlig han är om han visar empati för de mindre lyckligt lottade än han själv. Det är i stort sett alla utom Jeff Bezos då?

Sedan har vi Liz Truss, utrikesministern som bara älskar att blåsa i sin egen trumpet. Hon gör det med den typiska blåsinstrumentalistens po-face och levererar självhyllningar med oöverträffad glanslöshet. Visserligen vinner hon helt enkelt med råge när det gäller: "Vem kan vara den mest tråkiga Tory Pee-Emm sedan John (pass the peas) Major." Liz ger allt vad hon kan.

Det är faktiskt ganska deprimerande nuförtiden eftersom de politiska partierna verkar ha förlorat sin förmåga att faktiskt representera de människor som röstar på dem. Sir Keir Starmer är knappast ett exempel på en hjälte från arbetarklassen och en trotjänare för social rättvisa, eller hur? Denna förskjutning från den traditionella basen är lika uppenbar i dagens konservativa parti. Hur troligt är det att vita, äldre Torymedlemmar (70 procent män) kommer att rösta för en skattehöjande Sunak?

Truss tror att hon kan frigöra Storbritannien från dess tunga ekonomiska kedjor med löftet om en dos av 30 miljarder pund i saftiga skattesänkningar. Truss verkar föredra att ge oss alla åtminstone en gnutta sylt genom att gå bort från de ortodoxa Tory-avvikelserna mot statlig upplåning. Även om man undersöker det praktiska och håller fast vid uppfattningen att kansler ger med ena handen och tar med den andra, riskerar Truss skattesänkningar att verka ynkliga, särskilt för dem som oroar sig för ohållbara energiprisökningar eller oöverkomliga kostnader för barnomsorg. Storbritannien har redan låga bolags-, inkomst- och kapitalvinstskatter. Jag kan helt enkelt inte förstå hur ytterligare symboliska sänkningar kommer att förändra levnadsstandarden.

Jag ryser också när Sunak tycks upprepa Osborns åtstramningar och finanspolitiska försiktighetsåtgärder. Det är bra när det gäller kalkylblad, men just nu pågår en kris för levnadskostnaderna. I Truss och Sunaks värld finns det ingen synlig ekonomisk smärtpunkt.

Att omfördela omotiverade och till stor del oförtjänta vinster skulle säkert göra en kansler mer omtyckt av väljarna. Att beskatta pengar som energibolagen har "stulit" genom direktdebitering från människors konton för att uppgradera infrastrukturen och lätta på familjebudgeten är vettigt både ur väljarnas och etisk synvinkel?

I tider som dessa ser jag inget brådskande behov av att minska underskottet. Det kommer bara att ske organiskt, utan ingripande, när tiderna blir mindre tuffa och konsumenternas förtroende återvänder. Det vill säga när vanliga människor (de 99 procenten) väljer att spendera den disponibla inkomst de kan ha.

Den konservativa ledarvalskampanjen är en ganska enkel vänster- och högerkonflikt. Den står mellan en konservativ skattekonservativ med höga skatter och en före detta liberal som sänkt skatterna. Liz Truss är favorit att vinna den andra omgången eftersom Tory-folket aldrig är förtjusta i skattehöjningar. Men en månad är tillräckligt lång tid för Sunak att vända den här pannkakan rakt över.

Truss är enligt egen utsago inte en naturlig kampanjarbetare. Hennes zombie Thatcherism kommer inte att locka till sig väljare från den röda väggen. Partiet kommer i slutändan att avgöra vem som blir nästa Pee-Emm. Just nu kan jag inte se hur Truss kan förlora den här tävlingen utan att göra ett stort misstag.

Truss har beskrivits som en ideolog utan idéer. Hennes politiska förslag verkar skraltiga och osannolika, medan Sunak bara erbjuder gammal hatt av åtstramning som serveras som hälsosamt skattemässigt ansvarstagande. Labour känner redan av ett gyllene tillfälle. De ser en premiärministerpost för Truss eller Sunak som den sista spiken i kistan för Torys förhoppningar i nästa parlamentsval.

Om Truss visar sig ha rätt i opinionsundersökningarna kommer hon att bli Storbritanniens nästa Pee-Emm. Under kampanjen har vi fått se en märkligt ådrig men ändå blyg personlighet som ofta ser ut som en kanin i strålkastarljusen. Hon är en Tory-kliché som kommer utan en gnutta karisma. Hon efterliknar öppet Mrs Thatcher vilket är rumpligt kusligt kusligt.

Truss vs Sunak är nu med Tory-partimedlemmar med en genomsnittsålder på 58 år. Dessa människor är huvudsakligen bosatta i södra England, men ändå ligger ledarskapet för hela Storbritannien i deras händer. En sådan grovt icke-representativ befolkningsgrupp verkar kroniskt orättvis, men den är säkert en källa till SNP:s arbete norr om gränsen.

Sunaks prestationer i finansdepartementet, trots Boris ständiga egna mål, tyder på att han besitter politiskt skarpsinne och ett sunt omdöme. Han är förmodligen mer benägen att agera med vederbörlig försiktighet och kompetens. Han har stöd av majoriteten av sina kabinettskollegor och parlamentsledamöter. Han verkar vara ett par säkra händer, men den brittiska politikens perversioner innebär att jag satsar mina pengar på Truss. Vill du satsa?