Resultatet av måndagens folkomröstning är klart, och förslaget att ge diktatoriska befogenheter till Tunisiens president Kais Saied fick 94,7 procent ja-röster.

Det är sant att endast en tredjedel av de röstberättigade faktiskt gjorde det, och att de flesta oppositionspartier uppmanade till bojkott. Men ingen hindrades från att rösta: anledningen till att oppositionen uppmanade sina anhängare att avstå från att rösta var att de visste hur mycket de skulle förlora.

Hur kunde det bli så här? För elva år sedan var Tunisien födelseplatsen för den "arabiska våren", en våg av mestadels icke-våldsamma demokratiska revolutioner i arabvärlden. Vissa dränktes i blod (Bahrain, Egypten), vissa förvandlades till långvariga inbördeskrig (Libyen, Syrien, Jemen) och andra bara rann ut i sanden (Algeriet, Marocko). Men Tunisiens revolution överlevde.

Den blomstrade dock inte. Tunisien har haft tio regeringar under de senaste elva åren, och alla har varit förlamade av det faktum att det största partiet, med mer än en tredjedel av platserna i parlamentet, var ett islamiskt parti som hette Ennahda (Renässans).

Den till Muslimska brödraskapet knutna gruppen var "moderat" som det brukar vara i islamiska kretsar, men dess ledare hade levt i exil fram till störtandet av den sedan länge styrande diktatorn Zine al-Abidine Ben Ali 2011. Gruppen fick snabbt en tredjedel av rösterna (mestadels äldre människor) och blev den oumbärliga kärnan i alla koalitioner som hoppades få en parlamentarisk majoritet.

Även om Ennahda var moderat gjorde Ennahdas islamiska prioriteringar samarbetet med något av de sekulära politiska partierna till en oavbruten dragkamp, så koalitionerna överlevde aldrig länge och mycket lite blev gjort. Ekonomin gick på tomgång, arbetslösheten steg kraftigt och det var inte bara det islamiska partiet utan demokratin i allmänhet som fick skulden.

Ungefär samma process inträffade i Egypten, fast mycket snabbare. Den demokratiska revolutionen lyckades, diktatorn Hussein Mubarak störtades 2011 - och det första fria valet förde ett islamiskt parti till makten.

Tyvärr gjorde principerna för det muslimska brödraskapets "Frihets- och rättviseparti" samarbete med sekulära demokratiska krafter omöjligt, så armén slöt en allians med de sekulära demokraterna och störtade partiet 2013. Sedan förrådde den också de godtrogna sekulära demokraterna, och general Abdel Fatah el-Sisi har styrt obehindrat sedan dess.

I Tunisien 2022 är den blivande diktatorn en före detta juridikprofessor, Kais Saied. Han valdes till president för tre år sedan i ett fritt val och styrde fram till 2021 som en legitim och laglydig verkställande direktör. Men i takt med att folkets ilska mot det låsta parlamentet växte såg han en möjlighet.

I juli förra året avsatte han premiärministern, suspenderade parlamentet och började regera genom dekret. För två månader sedan gav han sig själv makten att avskeda domare efter eget gottfinnande och sparkade omedelbart 57 av dem. Och denna månad genomförde han den folkomröstning om konstitutionen som gör alla dessa förändringar permanenta.

Demokratins former och ritualer iakttas, men den nya verkligheten är en autokratisk härskare som förmodligen kan ordna sitt eget omval på obestämd tid - även om han för att säkerställa att det inte finns något folkligt motstånd så småningom måste återskapa den gamla polisstaten också.

Den sorgliga sanningen är att Kais Saied, en före detta juridikprofessor, för tillfället har stöd av den stora majoriteten av Tunisiens elva miljoner invånare. En opinionsundersökning nyligen visade att 81 procent av tunisierna föredrar en stark ledare, och 77 procent bryr sig inte om huruvida den ledaren väljs eller inte, så länge ekonomin skapar arbetstillfällen och ger en anständig levnadsstandard.

Samma undersökning, som utfördes av Arab Barometer, ett forskningsnätverk med säte vid Princeton University, visade att liknande majoriteter för en stark man finns i nästan alla andra arabländer. Endast i ett arabiskt talande land, Marocko, håller de flesta människor inte med om att ett land behöver en ledare som kan "tänja på reglerna" för att få saker och ting gjorda.

Arabvärlden är den minst demokratiska regionen i världen eftersom araberna har kommit att tro att ekonomin är svag i en demokrati. Detta är en bisarr tro, eftersom nästan alla världens rikaste länder är demokratier, men den låter rätt för araberna eftersom deras demokratier inte alls fungerar bra.

Sanningen är att de inte fungerar bra för araberna, eftersom de arabiska demokratierna vanligtvis saboteras och ofta förlamas av nollsummakonkurrensen mellan två rivaliserande revolutionära rörelser, demokratiska och islamistiska. Det finns ingen kortsiktig lösning på detta.