Det betyder inte att jag är en så kallad "förnekare" och inte heller att jag inte bryr mig om den värld vi lever i. Det betyder inte heller att jag inte inser de fossila bränslenas dårskap och dess vidare konsekvenser för miljöns hälsa och världens fint balanserade ekosystem. Tvärtom, jag bryr mig verkligen. Jag bryr mig eftersom det också är mitt hem. Jag är inte blind för den enorma röra vi alla håller på att skapa och jag inser absolut att det inte längre är ett alternativ att fortsätta som tidigare.

Vad mig beträffar handlar det inte bara om koldioxid och global uppvärmning. Det finns många andra stora problem som behöver uppmärksammas lika snabbt, till exempel plastavfall och föroreningar, inklusive förekomsten av mikroplaster i våra livsmedelskedjor och vattenförsörjning. De av oss som intresserar oss lite grann för vår omvärld inser att många av dessa miljöproblem har sina rötter djupt förankrade i den petrokemiska industrins intriger. Vi behöver inte leta särskilt långt eller svårt för att hitta bevis för alla de skadliga effekter som utvinningen och förädlingen av råolja medför.

Men det är bra att tjata om dessa saker, som vissa personer från "Just Stop Oil" har gjort på senare tid. Några av deras medlemmar har till och med börjat dingla i hängande brokablar för att dra till sig uppmärksamhet för sin sak och sitt krav på att all framtida utvinning av olja och gas i Storbritannien ska stoppas. Men låt oss inse att detta inte är det bästa tillfället att faktiskt sluta producera vår egen inhemska olja och gas, med tanke på det nuvarande läget. Personligen gillar jag inte vinterns strömavbrott och jag gillar inte heller tanken på ytterligare förlamande energiprisökningar. Att ta bort någon mängd olja eller gas från den nuvarande marknaden kommer bara att förvärra dessa risker.

Naturligtvis har vissa gröna lobbyister länge uppmanat regeringarna att införa ytterligare avgifter på fossila bränslen för att bidra till att avskräcka från fortsatt användning. Men inget av detta stämmer när samma lobbyister hävdar att "social rättvisa" och andras välbefinnande står i centrum för deras agendor. Såvitt jag kan se påverkar tillägget av betydande gröna avgifter på redan höga energipriser de fattigaste i samhället först. Det nuvarande ekonomiska klimatet är väl ett tillräckligt bevis för att det argumentet ska hålla? Vad jag frågar är var den "sociala rättvisan" finns när man gör energi ännu mer oöverkomlig för de allra fattigaste genom att lägga till gröna avgifter. Sådana avgifter går till att berika några redan mycket rika markägare som arrenderar sin mark för att skapa enorma vind- och solkraftverk.

"Just Stop Oil" är en koalition av grupper som arbetar tillsammans för att se till att den brittiska regeringen förbinder sig att upphöra med alla nya licenser och tillstånd för prospektering, utveckling och produktion av fossila bränslen, inklusive fracking. Låter bra på pappret, eller hur? Tills vi granskar några grundläggande fakta och siffror, till exempel att Storbritannien producerar mindre än 1 procent av de globala utsläppen. Ja, en procent!

Oavsett hur mycket ekonomiskt självskadebeteende vi i Storbritannien ger oss själva i miljövårdens namn kommer inget av det att göra en endaste skillnad när man ser på den större bilden. Storbritannien skulle knappast skapa några betydande prejudikat för resten av världen att följa, även om aktivisterna fick sin vilja igenom och stoppade utvinningen av fossila bränslen. Jag kan aldrig föreställa mig att de kinesiska myndigheterna någonsin skulle låta sig påverkas av en handfull ideologiskt drivna brittiska aktivister! Ingen står i vägen för Kinas mäktiga ekonomiska ambitioner.

Trots detta fortsätter Just Stop Oil att ivrigt tro att Storbritannien kan stå på egna ben och inta den moraliska positionen när det gäller att säkerställa mänsklighetens långsiktiga överlevnad. Gruppen förklarar att vi redan har mer olja och gas än vad vi någonsin har råd att förbränna. Andra menar att vi inte har råd att INTE använda vår olja och gas om vår ekonomi ska ha någon chans att återhämta sig. På webbplatsen "Just Stop Oil" förklarar man på allvar att Storbritannien helt bör upphöra med sitt beroende av fossila bränslen och gå vidare med förnybara energikällor, minska efterfrågan på energi, isolera brittiska hem och till och med tänka om när det gäller hur mycket vi reser. Det är nästan en defaitistisk agenda som till stor del bygger på någon form av ömsesidigt överenskommen social tillbakagång.

För mig kretsar dessa ideologier kring tanken på att ensidigt lamslå en redan krisande ekonomi som faktiskt bara står för mindre än 1 procent av de globala utsläppen. På något sätt kan jag inte se att deras idéer får gensvar hos någon. Gör ni det i ärlighetens namn?

Med detta sagt är "Just Stop Oil" en snabbt växande rörelse som håller 20 eller 30 offentliga möten varje vecka i Storbritannien. Deras metoder verkar oortodoxa och kan till och med vara avskyvärda för många åskådare. Handlingar som att kasta kaffe på ett ovärderligt konstverk eller att skicka ett gäng aktivister för att avsiktligt stänga av viktiga vägförbindelser kan till och med verka som knäppgökar och extremister. Men det är uppenbart att de tycks slå an ett stråk bland likasinnade individer och grupper.

Här är mitt dilemma. Jag är egentligen inte oenig med Just Stop Oil's kärnvärden. Om det bara var så enkelt som de gör det till. Det är uppenbart att fossila bränslen i slutändan är ändliga och skadliga för miljön. Kan vi alla vara överens om det? Det blir också allt tydligare att köpa fossila bränslen innebär att man berikar tyranner och despoter som är mer än villiga att hålla hela världen som lösensumma om de så önskar. Vi kan alla se att enskilda territorier måste utveckla sin egen sammanhängande energipolitik och avvänja sig från att vara beroende av osäkra energiförsörjningskedjor "just-in-time" och i stället fokusera på nationella strategier för energitrygghet. Allt detta kanske inte passar så bra ihop med globalistiska ideal, men det har kommit en dag då det står helt klart att vi inte kan lita på att vi kan lita blint på hela världen och dess hundar. När det kommer till kritan lever protektionismen och är bara en form av politisk pragmatism. Välgörenhet börjar på hemmaplan.

Förnybara energikällor, kärnkraft och kanske till och med fusion en dag kommer att vara integrerade komponenter i nationella energistrategier framöver. Men allt detta kommer att kräva mycket tid och stora investeringar. Att i all hast stänga kranarna för fossila bränslen är ett alternativ som inte går att genomföra förrän genomförbara alternativ finns tillgängliga, annars riskerar vi att hamna i en ständig cykel av energikriser. Detta skulle vara både socialt och ekonomiskt förödande.

Den nuvarande bristen är dock påhittad. Gasen är knapp och dyr eftersom någon har valt att stänga av leveranserna. För resten av oss borde allt detta vara ett skott i ansiktet. En dag kommer dessa ändliga reserver av fossila bränslen verkligen att bli en bristvara på grund av utarmning. Det är uppenbart att vi måste vara förberedda. Vi borde verkligen ha lärt oss läxan vid det här laget.