"У 2022 році було відкрито 45 процедур для більш глибокого розслідування скарг на плату за проїзд", - повідомило Lusa офіційне джерело в офісі омбудсмена.

Серед питань, які найбільше спонукали людей звертатися за втручанням до омбудсмена Марії Лусії Амарал, - "відсутність попереднього контакту з боку концесіонера" та "непропорційність стягнутої суми порівняно з вартістю плати за проїзд".

Серед найпоширеніших скарг також є твердження, що транспортний засіб, який здійснив поїздку, більше не належить боржнику.

Зміни в законодавстві

Правовий режим, що регулює стягнення боргів за автодорожні збори, вже зазнав кількох змін, остання з яких відображена в опублікованому в грудні минулого року декреті-законі, який транспонує європейську директиву про інтероперабельність електронних систем.

Вже цього року, 13 січня, парламент в цілому схвалив законопроект ІЛ, який передбачає обмеження адміністративної відповідальності за несплату автодорожніх зборів, передбачивши, що "загальна сума, стягнута відповідно до положень цього закону, з урахуванням плати за проїзд, штрафів та будь-яких адміністративних витрат, як в контексті провадження у справах про адміністративні правопорушення, так і у виконавчому провадженні, не може перевищувати трикратного розміру відповідної плати за проїзд, без урахування пені за невиконання зобов'язань".

Автомобілісти, які не мають електронного пристрою для збору плати за проїзд, можуть сплатити ці витрати на станції CTT або в магазині "payshop" протягом 15 днів після проїзду через ворота.

Якщо вони цього не зроблять, закон визначає, що концесіонер повинен повідомити їх про це, щоб вони могли здійснити оплату.

Після завершення цих двох етапів процес збору платежів передається до Податкової та митної служби (ПМС), і в цьому випадку до плати за проїзд та адміністративних витрат додаються процедурні витрати та штрафи, що часто призводить до набагато більших сум.

Право на захист

У рекомендації, адресованій концесіонеру в 2019 році, Марія Лусія Амарал підкреслила, що "право бути почутим і захищеним не обмежується формальним повідомленням зацікавленої сторони, а вимагає ретельності в процедурі, призначеній для оцінки даних, необхідних для забезпечення ефективності повідомлення, в тому числі оновленої адреси для повідомлення".

Омбудсмен також зазначив, що "неактуалізація адреси у свідоцтві про реєстрацію автомобіля не може карати власника, коли він вже виправив цю помилку на момент, коли запит до бази даних був би актуальним".

У пояснювальній записці до свого законопроекту ІЛ нагадує, що чинне законодавство визначає, що "штрафи мають мінімальний розмір, що відповідає 7,5-кратному розміру відповідної ставки плати за проїзд, але не менше (євро) 25, і максимальний розмір, що відповідає чотирикратному розміру мінімального розміру штрафу, з дотриманням максимальних меж, передбачених загальним режимом податкових порушень", з чого партія робить висновок, що вони можуть досягти "непропорційного" і "перебільшеного" значення.