羞辱可能是非常痛苦的,了解外国事件的美国人此刻会感到非常受伤。然而,即使对个人来说,它也很少是致命的,对国家来说几乎没有。他们应该从亚当-斯密在另一次军事失败时的言论中得到安慰。

这位伟大的苏格兰经济学家和哲学家在回答一位心烦意乱的朋友的来信时说,他担心英国在1777年萨拉托加战役中的失败,即美国革命战争的决定性转折点,意味着英国被毁了。史密斯告诉他不要担心:"一个国家的毁灭是非常多的"。

当然,他是对的。真正摆在英国面前的是一个半世纪的世界上最伟大的帝国和其主导的经济力量。当然不能保证等待美国的是类似的未来,但历史是反复无常的,几乎所有的结果都是可以想象的--所以恐慌和绝望是不恰当的反应。

阿富汗战争是美国一个巨大而持久的错误,但美国在那里的屈辱并没有明显削弱该国的经济、军事和战略优势(这些优势确实非常大)。它的文化威望有点受挫,但记忆是短暂的,它很快就会恢复。

乔-拜登总统的姿态是现实的,但不是防御性的,将有助于恢复。阿富汗是一个荒谬的20年金钱和生命的浪费,但布什总统和奥巴马总统都回避了减少美国损失和结束它的必要决定。

特朗普总统最终咬紧牙关,确定了撤军的最后期限,拜登执行了这一期限,只是稍微延长了一下。虽然美国又一次失败的耻辱在短期内很强烈,但从长远来看,这对美国来说是一个 "学习机会"(如果你不介意的话)。

在Stratfor公司和后来的 "地缘政治未来 "的创始人乔治-弗里德曼博士看来,导致美国一再发生像越南、伊拉克和阿富汗这样的军事惨剧的问题是,美国已经沉迷于他所谓的 "非战略战争"。或者说'选择的战争',在通常的用法中。

这个词的第一次使用是由以色列当时的总理梅纳赫姆-贝京(Menachem Begin)在1982年入侵黎巴嫩的时候使用的。那次战争时我在以色列,贝京听起来很自豪,几乎是傲慢的,因为他把它与 "没有选择 "的战争(1948年,1973年)进行了对比,当时以色列为捍卫其重要利益或其生存而战。

他的傲慢来自于这样一个事实:到了20世纪80年代,以色列是中东的超级小国,不再严重地受到攻击,只要它想,就能自由地对其邻国进行惩罚性攻击。贝卡谷地上到处都是死去的叙利亚坦克,但几乎没有以色列坦克,空中的杀伤率是以色列人的86-0。

当有可能与另一个大国发生战争时,美国还是很谨慎的。然而,美国在军事上占主导地位的时间太长了,以至于与较小国家的战争被视为一种选择,可以根据当时的政治时尚甚至是道德情绪来行使或不行使。

因此,越南(反共妄想症和 "多米诺骨牌理论");格林纳达和巴拿马(老式的帝国主义);塞尔维亚和科索沃(道德情绪);阿富汗(对恐怖主义的恐慌加上道德情绪);以及伊拉克(广泛的无知)。再加上从猪湾到利比亚的十几次较小的军事干预。

我省略了朝鲜战争和1991年的海湾战争,因为这两场战争都是为了捍卫有利于美国的世界秩序。然而,所有其余的战争都是选择的战争:就美国的重要战略利益而言,赢或输都没有意义。美国赢得了一些小的战争,但失去了所有大的战争。

美国已经养成了一种习惯,即把自己的力量浪费在对其没有真正威胁的国家进行的非战略战争中。这最终损害了美国的实力,为了国家自身的利益(以及世界的利益),它应该改变其方式。

在阿富汗的羞辱是美国人重新考虑其国家行为的机会。正如鲁德亚德-金在1901年第二次布尔战争结束时写道:"我们得到了无尽的教训:它将对我们有无尽的好处。"

当然,英国人并没有真正改变他们的方式。旧习难改。