上周，澳大利亚-英国-美国军事联盟的建立引起了一场大惊小怪的反应，但真正的行动在其他地方。周五在华盛顿，四方安全对话（简称 "四方"）举行了其有史以来第一次面对面的峰会，并确定了下一代大国对抗的双方。

没有人愿意大声说出 "中国 "这个词，但 "遏制 "中国就像72年前北大西洋公约组织（NATO）成立时 "遏制 "苏联一样，是四方的重点。与当时的北约国家一样，今天的四方成员在数量上集体超过对手，武器上也超过对手。

美国、印度、日本和澳大利亚的人口超过20亿，而中国只有14亿，经济规模约为中国的两倍。除日本外，所有四方成员的人口仍在增长且相对年轻，而中国的人口正在迅速老化，预计到2030年将开始快速下降。

西方媒体声称中国现在拥有 "世界上最大的海军"，这已成为司空见惯的事，但这只是在你计算每艘划艇和橡皮艇的时候。在严肃的海军硬件方面，中国的吨位是四方海军的六分之一，包括，只有两艘航空母舰，而四国有15艘，还有12艘核动力潜艇，而四方有69艘。

那么，这到底是怎么回事？中国显然不具备征服世界的条件，而且该国的统治者显然对传播他们的意识形态也不感兴趣。他们甚至自己都不相信它。共产主义为一党专制统治提供了言辞上的借口，但经济是 "有中国特色 "的资本主义。

四方方面的动机也不是真正的意识形态。四个成员都是民主国家，在美国，把任何对外战争描绘成对 "自由 "和 "民主 "的捍卫是很正常的，但那些在这场斗争中并不占优势的民主国家（在欧洲、拉丁美洲，甚至加拿大）并没有排队加入四方。

表面上看，这是关于中国周边的小领土问题，但就在表面之下，这是关于几乎抽象意义上的纯粹力量。在过去的75年里，美国一直是世界上最强大的国家，而中国是一个有自己命运感的挑战者。

对于日本和印度这些与中国有小规模边界争端的小国来说，与美国结盟是一种廉价而方便的保险政策。对于澳大利亚来说，它对自己作为一个西方国家在亚洲的孤军奋战永远感到紧张，自大英帝国结束以来，与美国的联盟一直是国防政策的唯一基础。

在上一次冷战结束仅30年后，我们正在走向另一场冷战，我们应该感到绝望吗？一点也不。我们很幸运，我们在没有战争的情况下摆脱了上一次冷战，我们更幸运的是，过了这么久，大国之间才开始了下一次有组织的对峙。

这些对抗是正常的，甚至是周期性的，在过去的400年里，它们一直以大约半个世纪的间隔出现。不管人们当时怎么说，推动这些对抗的主要是大国实力的不同增长速度。

一些国家增长较快，一些国家增长缓慢或根本没有增长，而在半个世纪左右，一些以前排名靠后的国家觉得自己足够强大，可以挑战在位的大国。头牌总是回应挑战，然后我们又开始了。

这就是现在正在发生的事情。这不是关于 "自由 "或 "社会主义 "或南海的航行权。这是关于啄木鸟的秩序，纯粹而简单--而且它不一定要以一场大战争结束。这些周期过去总是以那种战争结束，但上一次没有，这一次也可能不会。

上一个周期和平地结束，因为挑战者耗尽了能量：旧苏联在经济上崩溃了。中国不太可能崩溃，但它的经济增长渐趋缓慢，而且全球变暖的威胁可能最终会分散两个竞争者对这场愚蠢竞赛的注意力。

它也可能走另一条路，特别是如果习近平主席决定入侵台湾，但大多数被用来为四方军事化辩护的刺激因素--香港、新疆维吾尔人的待遇、中国在印度边境的行动等--并没有威胁到国际秩序。

再有就是核武器，这是美苏40年对抗没有以世界大战结束的另一个主要原因。

振作起来吧。这可能永远不会发生。

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer