"Aunque sientan rabia (por la matanza de civiles israelíes)", dijo Biden, "no se dejen consumir por ella. Tras el 11-S, en Estados Unidos estábamos enfurecidos. Aunque buscamos justicia y obtuvimos justicia, también cometimos errores".

Pues sí. Invadir el país equivocado (Irak) te hará perder notas en casi cualquier escuela militar. (Irak no tuvo nada que ver con el 11-S)

Vengar" la muerte de 3.000 estadounidenses inocentes el 11-S matando a unos 300.000 civiles iraquíes y malgastando las vidas de otros 4.500 soldados estadounidenses en ese mismo país equivocado es sin duda una respuesta subóptima.

Pero el mayor error de Estados Unidos fue hacer exactamente lo que los terroristas de Al Qaeda querían que hiciera. Esa generación de generales estadounidenses no estaba prestando atención durante el módulo de "terrorismo" en la Escuela de Estado Mayor. Al Qaeda perpetró los atentados del 11-S porque quería que Estados Unidos invadiera los países árabes y musulmanes, lamentables excusas de generales.

Al-Qaeda eran revolucionarios islamistas y no conseguían que los árabes apoyaran sus objetivos. Así que engañen a los infieles extranjeros para que invadan los países que Al Qaeda quiere gobernar, y quizá eso radicalice a los lugareños lo suficiente como para que apoyen una revolución islamista. Esto es Terrorismo 101, como se enseña en casi todas las escuelas militares del mundo.

¿Son estos los errores contra los que Joe Biden advertía a "Bibi" Netanyahu el pasado octubre? ¿Le estaba explicando a Netanyahu que Hamás organizó las atrocidades de octubre precisamente porque quería que Israel invadiera la Franja de Gaza? ¿Que Hamás estaba perdiendo credibilidad en el mundo árabe y que provocar una invasión israelí era la mejor manera de recuperarla?

Tal vez, pero no habría servido de nada, porque los israelíes querían venganza y eso significaba mucha sangre. Que es exactamente el dilema al que se enfrenta ahora Biden en miniatura.

Sólo tres soldados estadounidenses murieron por el ataque con dron en Siria el lunes, pero fue grande en términos de sus consecuencias potenciales. Los que lanzaron el dron eran casi con toda seguridad iraquíes, pero fue Irán quien les dio el dron y les dijo que lo lanzaran contra un objetivo estadounidense.

Se supone que esta relación a distancia da a Irán una "negación plausible", pero en realidad no es así. Irán probablemente no eligió el objetivo, el día o la hora de este ataque, pero desde octubre se han producido 160 ataques con drones patrocinados por Irán contra objetivos estadounidenses. Tarde o temprano iban a matar a algún estadounidense.

¿Qué pensaban los iraníes que iba a pasar entonces? "La única respuesta a estos ataques debe ser una represalia militar devastadora contra las fuerzas terroristas de Irán, tanto en Irán como en todo Oriente Medio", dijo el senador Tom Cotton. "Cualquier otra cosa confirmará a Joe Biden como un cobarde indigno de ser comandante en jefe".

El senador Cotton es un republicano de Arkansas, así que su respuesta era de esperar, pero aún así... ¿Ir a la guerra con un país de 89 millones de habitantes (Irán) -un país que podría cubrir los últimos pasos para fabricar armas nucleares en pocos meses- es una respuesta proporcionada al asesinato de tres soldados estadounidenses que puede o no haber sido ordenado directamente por Teherán?

Algunos de los que dicen esas cosas (casi todos son hombres) son republicanos astutos y cínicos que saben que un ataque militar contra Irán hundiría a Biden en una guerra imposible de ganar y le haría perder las elecciones.

La mayoría, sin embargo, sólo responden a su herencia de chimpancés reimaginada en mil películas, desde "High Noon" a "Jungla de Cristal XVII". "Un hombre tiene que hacer lo que un hombre tiene que hacer", como dijo una vez John Wayne.

Es una suposición segura que ni Irán ni Estados Unidos quieren una guerra total con el otro. Por lo tanto, fue una estupidez por parte de Biden dar a Binyamin Netanyahu un cheque en blanco en Gaza, al igual que fue una tontería por parte del régimen clerical de Teherán repartir armas teledirigidas de última generación a una variedad de gente enfadada a la que no controla

Pero aquí estamos todos, probablemente no en esa calle de Sarajevo en 1914, sino muy posiblemente en el USS Maddox en el Golfo de Tonkin en 1964, al comienzo de la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam. Que no es, desde luego, donde queremos estar.

Es el movimiento de Biden, pero en realidad debería hacer dos movimientos. Tomar represalias lo menos posible contra los apoderados iraníes en algún lugar (porque un hombre tiene que hacer etc.), pero no contra el propio Irán.

Al mismo tiempo, obligar a Israel a poner fin a la matanza en Gaza, porque eso es lo que está dando a Irán la palanca para movilizar a todos estos voluntarios árabes contra Estados Unidos y por la causa palestina. Además, 27.000 palestinos muertos es suficiente venganza.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer