आईपीसीसी क्लाइमेट रिपोर्ट: द लैंग्वेज ऑफ द साइंटिस्ट

तीस साल में जनता को वार्मिंग को गंभीरता से लेने के लिए सबसे बड़ी बाधाओं में से एक क्योंकि यह विषय अंतरराष्ट्रीय एजेंडा पर मिला है, वैज्ञानिकों ने हमेशा सतर्क भाषा का इस्तेमाल किया है। वे अतिशयोक्ति का आरोप नहीं लगाना चाहते थे, इसलिए उन्होंने हमेशा सबसे खराब मामले के बजाय सबसे कम मामले के बारे में बात की थी। चतुर लोग काफी घना हो सकते हैं।

यदि आपने सबसे संभावित मामला ग्रहण किया है, तो आप कभी भी अपने घर के लिए अग्नि बीमा नहीं खरीदेंगे। वास्तव में जलने की संभावना नहीं है, आखिरकार, तो अपना पैसा क्यों न बचाएं? बेशक, अगर आप सबसे खराब स्थिति वास्तव में होती है, तो आप तुरंत बेघर हो जाएंगे, और आप कभी भी एक और खरीद नहीं पाएंगे।

“अनिश्चितता के तहत, आप हमेशा सबसे खराब स्थिति पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं,” ल्यूक केम्प ने कहा, कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ एक्सस्टिंशियल रिस्क में एक ऑस्ट्रेलियाई शोध सहयोगी। “हमने अब तक ऐसा नहीं किया है। मैं कहूंगा कि हम सबसे संभावित परिदृश्य पर भी ध्यान केंद्रित नहीं कर रहे हैं। हम वास्तव में 'कम से कम नाटक' के पक्ष में त्रुटि कर रहे हैं।

“आईपीसीसी की आम सहमति निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के कारण, और संदेह के व्यापारियों द्वारा जलवायु वैज्ञानिकों पर दबाव डालने के कारण, हम वास्तव में हमेशा स्पेक्ट्रम के निचले छोर तक बढ़ जाते हैं और चरम जलवायु परिवर्तन से बचते हैं। इसलिए मैं और कुछ सहयोगियों ने मूल रूप से आईपीसीसी रिपोर्टों को विभिन्न तापमान परिदृश्यों के संदर्भों को देखते हुए खनन किया था।

“जब आप सदी के अंत के लिए एक मध्य-सड़क परिदृश्य को देखते हैं, तो वायुमंडल में प्रति मिलियन कार्बन डाइऑक्साइड के 700 भागों की 75% संभावना होती है, इसलिए तीन डिग्री सेल्सियस से ऊपर वार्मिंग होती है। फिर भी आईपीसीसी रिपोर्टों में उल्लिखित 10% से कम तापमान तीन डिग्री और उससे ऊपर हैं। हमारा लगभग सभी फोकस 1.5 डिग्री सेल्सियस और 2 डिग्री सेल्सियस पर है, जो अविश्वसनीय रूप से असंभव दिख रहा है।

“तो संक्षेप में, हम वास्तव में उन परिदृश्यों के बारे में कम से कम जानते हैं जो सबसे ज्यादा मायने रखते हैं।

”

आईपीसीसी की 'वर्किंग ग्रुप वन' रिपोर्ट, जलवायु परिवर्तन की भौतिक वैज्ञानिक वास्तविकताओं से निपटने और ग्लासगो (सीओपी-एक्सएनएनएक्स) में बड़े नवंबर जलवायु शिखर सम्मेलन की तैयारी में प्रकाशित, निश्चित रूप से अपने पूर्ववर्तियों पर एक सुधार है: फ्रैंकर भाषा, और कम वीज़ल शब्द।

सबसे बड़ा एकल सुधार 'कैलिब्रेटेड भाषा' को क्या कहते हैं इसका उपयोग किया गया है। प्रत्येक कथन को पांच 'क्वालिफायर' द्वारा व्यक्त आत्मविश्वास का स्तर दिया जाता है - बहुत कम, निम्न, मध्यम, उच्च और बहुत उच्च - और प्रत्येक भविष्यवाणी का एक विशिष्ट सांख्यिकीय अर्थ होता है।

तो, वास्तव में कुछ 99— 100% संभावना का मतलब है, जबकि बहुत संभावना 90 - 100% संभावित मतलब है। 50% और 100% के बीच होने की संभावना से अधिक होने की संभावना नहीं है, और बेहद संभावना नहीं है 0-5% संभावित के बीच। यह प्रणाली रिपोर्ट के लेखकों को इस तथ्य से निपटने के लिए मजबूर करती है कि जलवायु विज्ञान के बारे में लगभग कुछ भी कठिन और तेज़ नहीं है - और यह अन्यथा कैसे हो सकता है?

सभी जलवायु वैज्ञानिक एक बहुत ही तेज सीखने की अवस्था पर चढ़ रहे हैं, क्योंकि तीस साल पहले अनुशासन शायद ही अस्तित्व में था। हम 'पृथ्वी प्रणाली' की तुलना में अधिक जटिल प्रणाली के बारे में नहीं जानते हैं, और लगभग हर हफ्ते नई खोजों और ताजा अंतर्दृष्टि लाता है। लेकिन इस आखिरी रिपोर्ट में एक समझ है कि वे वास्तव में अंत में विषय के शीर्ष पर आ रहे हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि सीओपी -26 अंततः हमें एक ऐसे पाठ्यक्रम पर रखेगा जो एक सुरक्षित भविष्य की ओर जाता है। वास्तव में एक सुरक्षित भविष्य अब एक संभावना नहीं है, और यह विश्वास करना मुश्किल है कि जिन सरकारों ने ग्लासगो में वैज्ञानिकों की रिपोर्ट की है, वे अब भी आपातकालीन उपायों को लागू करने के लिए तैयार हैं। ल्यूक केम्प भी ऐसा नहीं सोचता है।

“परिवर्तन के विभिन्न सिद्धांत हैं। उनमें से एक सीधे राजनेताओं और नीति निर्माताओं से बात कर रहा है, और मैंने काफी कोशिश की। मेरे पीएचडी शोध प्रबंध को 'यूएस-प्रूफिंग द पेरिस क्लाइमेट एग्रीमेंट' कहा जाता था, और मैंने नीति निर्माताओं को इस मुद्दे को गंभीरता से लेने की कोशिश करने में बहुत समय बिताया। जैसा कि आप शायद उम्मीद करते हैं, बहुत कम लोगों ने सुना।

“जिस कारण से हम अभिनय नहीं कर रहे हैं वह प्रौद्योगिकी या सार्वजनिक इच्छा की कमी के कारण नहीं है; यह राजनीतिक अर्थव्यवस्था की वजह से है। यह जीवाश्म ईंधन लॉबी की वजह से है। यह राजनेताओं के उद्योग के नियंत्रण में होने के कारण है। तो (हमें जरूरत है) एक सार्वजनिक प्रतिक्रिया को उत्प्रेरित करें जो न केवल नीति में बड़े पैमाने पर बदलाव देखेंगे, बल्कि समाज में भी आम तौर पर।

“हमें सविनय अवज्ञा, विरोध और असंतोष होना चाहिए। इस तरह दुनिया के सबसे अच्छे बदलाव पहले हुए हैं।

”

वह शायद सही है।

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer