Mais désormais, les drones sont aussi des armes politiques, et cela va empirer.

Il y a deux semaines, trois quadcoptères ont pénétré dans la "zone verte" lourdement fortifiée de Bagdad pour attaquer le domicile du Premier ministre irakien Mustafa al-Kadhimi, qui a remporté les élections nationales du mois dernier et s'efforce de former un nouveau gouvernement de coalition (un marchandage qui dure généralement des mois en Irak).

Deux des drones ont été abattus, mais le troisième a largué des explosifs qui ont fait sauter la porte d'entrée de Kadhimi, blessé au moins cinq gardes et blessé le poignet du premier ministre. S'il était mort, il aurait été le premier homme politique de haut rang tué par un drone, mais cet honneur devra revenir à quelqu'un d'autre. Nous n'aurons probablement pas à attendre trop longtemps.

De petits drones quadcoptères ont été utilisés pour la première fois par "l'État islamique" lors du siège de Mossoul en 2017, et le principal lieu d'action reste l'Irak. Un drone chargé d'une munition de 2 kilos a été retrouvé sur un toit dans le centre de Bagdad en mars, un autre a été retrouvé à proximité après s'être écrasé en juillet, et les forces américaines ont abattu un quadcopter transportant des explosifs au-dessus de l'ambassade des États-Unis plus tard dans le mois.

Depuis plus de dix ans, des drones à longue portée, coûtant des millions de dollars, tuent des gens à distance, mais il s'agit de gros appareils qui produisent de grosses explosions et qui évitent généralement les zones urbaines à forte densité de population. Ils ont permis à l'Azerbaïdjan de gagner la guerre contre l'Arménie l'année dernière, ce qui a constitué leur première utilisation décisive dans une guerre "conventionnelle". Mais nous assistons aujourd'hui à quelque chose de tout à fait différent.

"Je ne parle pas seulement des grandes plateformes sans pilote, qui ont la taille d'un avion de chasse conventionnel que nous pouvons voir et traiter avec les moyens de défense aérienne normaux", a expliqué le général Mackenzie, "je parle de celles que vous pouvez sortir et acheter chez Costco en ce moment pour 1 000 dollars."

Si vous avez quelques personnes douées pour fabriquer des engins explosifs improvisés (une compétence assez répandue de nos jours), alors achetez-vous une poignée de drones assez grands pour transporter deux ou trois kilos chacun et vous pourrez vous lancer dans les affaires immédiatement.

Sinon, vous devrez apprendre à fabriquer vous-même des engins explosifs improvisés par essais et erreurs - et n'oubliez pas que les erreurs sont généralement mortelles. Mais l'âge d'or des assassinats politiques, en sommeil depuis un siècle, est probablement en train de revenir.

Vous pouvez abattre des quadcoptères, bien sûr, mais il s'agit de petites cibles qui se déplacent rapidement. Ils peuvent être lancés en grand nombre, et ils peuvent éviter d'être détectés jusqu'au dernier moment en restant bas dans le fouillis urbain. S'ils sont activement guidés, vous pouvez brouiller le signal, mais s'ils suivent une trajectoire de vol préprogrammée par GPS, il n'y a pas de signal à brouiller.

Ils sont également intraçables. Même si vous trouvez les morceaux après l'explosion de l'engin, il n'y aura aucune marque sur les pièces qui vous permettra de remonter jusqu'à la personne qui l'a acheté.

Ce qui a provoqué les récents désagréments en Irak, c'est que le parti de Khadhimi a obtenu le droit de former le nouveau gouvernement lors des élections d'octobre, tandis que les milices pro-iraniennes ont perdu deux tiers de leurs sièges au parlement. Ces élections ont été étonnamment équitables, mais les milices ont automatiquement revendiqué la faute. (Elles ont même emprunté le slogan de Trump : "Stop the Steal").

Le 5 novembre, des partisans des milices lanceurs de pierres ont défilé sur la zone verte pour protester. La police a ouvert le feu, des dizaines de personnes ont été blessées, et au moins un manifestant, peut-être deux, sont morts. L'attaque de drone contre la maison de Kadhimi, "en sécurité" dans la zone verte, a eu lieu deux jours plus tard.

Il ne faut pas beaucoup d'offense pour motiver les gens à faire quelque chose qui est si peu coûteux et sûr (pour l'attaquant). Même si l'attaque échoue, les autorités ne seront probablement pas en mesure de trouver l'auteur de l'attentat. Il suffit d'attendre un mois environ et de réessayer dans une autre direction, à des vitesses et des altitudes différentes.

Il est inévitable que cette technique se répande rapidement bien au-delà de l'Irak, et que les hommes politiques et autres personnalités publiques soient vulnérables dans tous les pays, même ceux qui sont bien gérés. Ils auront besoin de plus de sécurité qu'auparavant, peut-être beaucoup plus, et même cela ne garantira pas leur sécurité.

Et il y a peut-être une étape supplémentaire dans cette danse. Il n'est normalement pas souhaitable qu'un drone tueur soit en contact radio direct avec la personne qui le lance, mais si cette personne a accès à un logiciel de reconnaissance faciale, il pourrait être possible de lancer des attaques à distance en extérieur sur des personnes individuelles avec relativement peu de "dommages collatéraux". Rien n'est sûr ?

Bien sûr que non. Ça ne l'a jamais été, en fait. Les rois avaient besoin de goûteurs pour éviter d'être empoisonnés ; les présidents et les premiers ministres ont simplement besoin de différents types de protection.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer