La lutte acharnée pour déterminer avec précision les termes à utiliser est terminée pour une année supplémentaire, et tout le monde rentrera chez soi heureux de savoir qu'il a empêché le réchauffement de la planète de dépasser 1,5 degré Celsius pour une année supplémentaire. À l'exception, bien sûr, de la grande partie des délégués qui savent secrètement que cette bataille a déjà été menée et perdue.

Samedi dernier, la température à Sydney, en Australie, a atteint 43,5°C, soit quinze degrés de plus que les maxima habituels au début de l'été. L'été de l'hémisphère nord, lorsqu'il arrivera, dépassera également tous les records précédents, et la température moyenne mondiale pour l'ensemble de l'année 2024 dépassera presque certainement +1,5°C.

El Nino, qui disparaîtra à nouveau dans un an ou deux, en est un peu responsable, mais nous dépasserons à nouveau +1,5 pour de bon d'ici 2029 ou 2030. Il est donc raisonnable de penser que d'ici la COP de l'année prochaine, tout le monde sera suffisamment effrayé pour voter en faveur d'une action sérieuse.

Pour cela, il faudra évidemment s'écarter radicalement du système mis en place dans les années 1990, lorsque le réchauffement climatique est devenu une priorité internationale. L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) était alors beaucoup plus puissante qu'elle ne l'est aujourd'hui, et elle a insisté pour que toutes les décisions des COP soient prises par consensus.

Même un seul des 198 pays présents à la COP de cette année (dont les 13 membres de l'OPEP) pouvait opposer son veto à n'importe quelle décision. C'est ce qui explique le langage étranglé de la résolution finale : le lobby des combustibles fossiles aurait opposé son veto à toute décision plus ferme. Le processus continue donc d'avancer très, très lentement, mais l'année prochaine sera différente.

Je pense depuis longtemps que ce veto sera annulé lorsque le nombre de décès imputables au changement climatique atteindra entre un et dix millions par an, et nous sommes probablement déjà dans la partie inférieure de cette zone. (Il serait d'ailleurs utile que quelqu'un mette en place un site de suivi de ce nombre). Mais les COP doivent être réformées, et non remplacées.

Dans leur forme actuelle, elles sont une merveille édentée, mais elles ont encore de la valeur - pour deux raisons. Premièrement, c'est à elles que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (composé de scientifiques) fait rapport, et ces rapports sont les seules données universellement acceptées dont nous disposons sur le réchauffement actuel et futur.

L'autre raison est que lorsque les vetos seront finalement annulés, les COP constitueront une base toute prête sur laquelle construire un organe exécutif international qui coordonnera la lutte contre ce qui, à ce moment-là, frôlera l'emballement du réchauffement.


Il y a deux ans, les conférences des parties sont passées de conférences quinquennales à des événements annuels. La prochaine étape, probablement dans moins de cinq ans, consistera à créer des comités permanents qui prendront des décisions exécutives sur des questions telles que l'application des limites d'émissions et la gestion éventuelle du rayonnement solaire.

Nous avons déjà besoin d'une telle autorité. Comment se fait-il que tout le monde n'ait pas pris en compte la probabilité d'un grand El Niño dans ses estimations de la vitesse du réchauffement ? Eh bien, beaucoup de gens savaient qu'il était attendu à peu près maintenant, mais personne n'avait pour mission de le surveiller et d'ajuster les prévisions climatiques en conséquence.

Comment personne n'a-t-il pu prévoir que la décision de l'Organisation maritime internationale de réduire de 3,5 % à 0,5 % la teneur en dioxyde de soufre des émissions de carburant de 60 000 navires marchands en 2020 conduirait à un ciel sans nuages et à une forte augmentation de la lumière du soleil atteignant la surface de la terre ?

C'est l'équivalent pratique d'une augmentation d'un demi-degré Celsius de la température moyenne de la planète en seulement trois ans, mais personne ne l'a vu venir parce que personne n'a été chargé de rechercher ce type d'effet secondaire involontaire.

Bientôt, nous devrons admettre que la "normalité" est révolue. La crise est là, et elle durera jusqu'à la fin de nos jours. Les institutions internationales par lesquelles nous coordonnons nos efforts pour faire face à la crise n'existent pas encore, car les grandes puissances ne sont pas encore prêtes à leur céder ce type d'autorité exécutive.


Peut-être ne le feront-elles jamais, auquel cas nous sommes condamnés. Mais en supposant qu'un danger commun suscite la coopération, nous devrons construire ces institutions dans l'urgence. Il est plus rapide de réaffecter une organisation existante que de passer des années à en créer une de toutes pièces.

Longue vie donc à la COP. Depuis plus de trente ans, elle a été presque parfaitement inutile pour freiner le réchauffement, mais elle pourrait encore avoir un rôle vital à jouer dans les jours désespérés à venir.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer