Nu vor merge doar cele 2 500 de soldaţi americani rămaşi din Afganistan, ci şi cele 7 000 de soldaţi britanici şi alte NATO din ţară. De fapt, erau gata de plecare cu mult timp în urmă. Ei au fost doar de așteptare pentru Statele Unite pentru a ajunge la aceeași concluzie, pentru că abandonarea aliatului principal în mijlocul unui război nu este un aspect bun.

Odată ce vor dispărea cu toţii, talibanii vor lua înapoi puterea în Afganistan, probabil în câteva luni, cu siguranţă în câţiva ani. Vor închide din nou şcolile fetelor, vor interzice muzica, vor spânzura oameni cu tunsori greşiţi şi toate celelalte lucruri pe care le-au făcut înainte. Douăzeci de ani de a fi urmărit în jurul dealurilor de către nave de luptă, probabil că nu le-a moderat opiniile.

Iar când jurnaliștii i-au pus lui Biden întrebarea inevitabilă — nu simte el nicio responsabilitate pentru drepturile omului afgan, și în special pentru drepturile femeilor? — el a spus „Responsabilitate zero. Responsabilitatea pe care o am este de a proteja interesele de sine ale Americii și nu de a pune femeile și bărbații noștri în pericol pentru a încerca să rezolve fiecare problemă din lume prin utilizarea forței.”

În cele din urmă, un politician american senior folosind cuvinte ca și în cazul în care acestea înseamnă ceva. Dar nu a durat. În curând, un „înalt funcționar” vorbea despre glume în numele lui Biden: „Am mers în Afganistan pentru a face dreptate celor care ne-au atacat în 11 septembrie și pentru a perturba teroriștii care încearcă să folosească Afganistanul ca un refugiu sigur pentru a ataca [de la]”.

Ridicol. „Justiția” ar fi putut fi eliberată de un singur asasin sau de un raid cu bombă în masă asupra taberei lui Osama bin Laden, liderul al-Qaeda, ascuns adânc în dealurile afgane. Invazia a fost doar show business.

Atacurile din 11 septembrie au fost reprezentate de membrii al-Qaeda în Germania, și toți cei 19 teroriști au fost arabi, nu afgani. Ei au fost instruiți în Afganistan deoarece bin Laden a fost refugiat acolo de talibani, un regim islamist, atunci când SUA a forțat Sudanul islamist să îl expulzeze. Dar ar fi fost o nebunie pentru bin Laden să le spună talibanilor ce plănuia.

Unii dintre cei mai străluciţi oameni din serviciile de informaţii americane ar fi ştiut asta. Cu toate acestea, președintele George W. Bush a trebuit să invadeze undeva pentru a descărca furia americană despre atac (pe care nu a reușit să-l prevină), și unde altundeva ar putea fi decât Afganistanul? Un asasinat pe furiş sau un singur raid cu bombă n-ar face treaba.

Așa cum sa întâmplat, invazia Afganistanului a fost atât de ușoară încât nu a furnizat suficient catharsis pentru americanii care caută răzbunare, așa că Bush a ajuns să adauge o invazie a Irakului pe listă, de asemenea. Saddam Hussein nu a avut nimic de-a face cu 9/11 (sau cu talibanii sau bin Laden), dar o invazie spectaculoasă plus capturarea și execuția lui Saddam au dat americanilor „aproape”.

Această psihodramă a fost de fapt jucat până în 2004, dar până atunci trupele americane au fost împotmolite în ambele țări, și a luat tot acest timp pentru a le scoate din nou. Nu există dovezi care să sugereze că invazia a împiedicat un singur atac terorist asupra Statelor Unite, dar aceleaşi minciuni trebuie spuse până la sfârşit pentru că nu există altă cale de a justifica ceea ce s-a întâmplat.

Și acum în Ucraina, pe care Rusia se presupune că se pregătește să o invadeze: rapoarte zilnice despre acumularea militară rusă, și a vălat indicii că președintele rus Vladimir Putin este noul Hitler. Știi, „Astăzi Ucraina, mâine lume!” La urma urmei, este un agresor dovedit: Georgia, Crimeea, estul Ucrainei.

Putin este un dictator care are unii dintre inamicii săi uciși, în fruntea unei țări cu aproximativ o șesime din populația țărilor NATO și o zecime din puterea economică. Chiar şi agresiunile lui sunt chestii mărunte.

Oricât de stupid ar părea, Georgia a început războiul cu Rusia în 2008, sperând să cucerească Osetia de Sud și să sigileze tunelul sub raza Caucazului.

Crimeea a fost stabilită de ruși după ce conducătorii săi anteriori, musulmani vorbitori de limbă turcă, al căror model de afaceri a fost raiding sclavi în Rusia, au fost cuceriți în 1783. A rămas rusă până când Nikita Hrușciov a dat-o Ucrainei pe un capriciu în 1954.

Putin a luat-o înapoi fără violență șaizeci de ani mai târziu, cu un sprijin călduros din partea populației ruse, deși acest lucru a fost cu siguranță ilegal. La fel este și sprijinul Rusiei pentru rebelii vorbitori de limbă rusă din două provincii estice ale Ucrainei, care este la fel ca sprijinul militar al lui Ronald Reagan pentru rebelii „Contra” împotriva guvernului nicaraguan în anii 1980.

Putin este cu siguranță un băiat obraznic, dar un invadator mare de locuri importante? Aceasta este doar mass-media stârneşte lucrurile, cu puţin ajutor din partea politicienilor.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer