"In Anbetracht der Tatsache, dass die öffentliche Konsultation nur 30 Tage dauerte und die betroffenen Parteien nicht angehört wurden, wird die Erstellung eines Beteiligungsplans gefordert, der die Gemeinden, die an dem Projekt beteiligt sind, und die von der Diskussion betroffenen Fischereiverbände einbezieht, wobei ein positiver und einstimmiger Beschluss zwingend erforderlich ist, um dem Prozess Kontinuität zu verleihen", heißt es in einer gemeinsamen Erklärung, die Lusa vorliegt.

Dies ist einer der sechs Punkte, bei denen die Beratende Kommission nicht vorpreschen sollte", ohne vorher die Unterzeichner zu konsultieren, um den Plan zur Erschließung des Meeresgebiets für die Erforschung erneuerbarer Energien (CC-PAER) auszuarbeiten.

Der Text wurde von sechs Gemeinden im Stadtgebiet von Porto, die von dem Projekt betroffen sind, sowie von den lokalen Fischereiverbänden Pró-Peixe, dem Verband der Fischereischiffseigner im Norden, dem Verband Pro-More Safety for Seamen und Apropesca unterzeichnet.

Im vorliegenden Fall handelt es sich um den Bericht eines vorläufigen Vorschlags der Arbeitsgruppe über die Planung und den Betrieb von Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer Energien im Meer, der vom 30. Januar bis zum 10. März in die öffentliche Anhörung ging.

Dieses Projekt zur Errichtung eines Offshore-Windparks in Portugal grenzt Viana do Castelo, Leixões, Figueira da Foz, Ericeira-Cascais und Sines als mögliche Standorte für die Erforschung erneuerbarer Energien ein.

Im Gebiet von Matosinhos wurde neben den Windturbinen, die sich etwa 38 Kilometer vor der Küste befinden, die Möglichkeit ermittelt, eine 180 Quadratkilometer große Plattform 3 km vor der Küste zu installieren, die vor allem Matosinhos, Porto, Gaia und Espinho betrifft und ein Potenzial von fast einem Gigawatt hat.

Laut Jornal de Notícias sagte der Vizepräsident des Stadtrats von Matosinhos, Carlos Mouta, am Donnerstag, dass die nächstgelegene Plattform "weiter nach hinten verschoben wird" um "etwa 38 km vor der Küste zu landen".

Andere Punkte, die angesprochen wurden, betrafen die Abstände der Anlagen zur Küste, die mit dem europäischen Durchschnitt als Standard "überprüft" werden sollten, da "die Errichtung jeglicher menschlicher Bauwerke auf hoher See eine direkte Auswirkung, insbesondere visueller Art, auf die Lebensqualität, das Wirtschaftsgefüge und den Tourismussektor hat".

In dem Schreiben wird auch verteidigt, dass das Projekt "einer Umweltverträglichkeitsprüfung unterzogen werden sollte", da aus dem Bericht "weder die Anzahl noch die Art der Türme, die verwendet werden sollen, klar hervorgeht", und es wird auch angedeutet, "dass eine Bewertung des Potenzials für das Auftreten schwerer Unfälle und Katastrophen vorgenommen werden sollte".

Was die Fischerei betrifft, so fordern die Unterzeichner, dass die Entschädigungszahlungen für die Gemeinden und den Fischereisektor im Voraus festgelegt werden, da die mögliche Beeinträchtigung der Fischereirouten durch das Projekt noch nicht berechnet wurde und die Bedingungen für die Tätigkeit zu hoch sind.

In der Erklärung wird an die Notwendigkeit appelliert, "die in dem Bericht festgestellten Verfahrenslücken zu schließen", wobei die Bedeutung von Genehmigungen für die "Gewährleistung und Berücksichtigung der gesetzlich geschützten Rechte und Interessen" der Betroffenen hervorgehoben wird.