Das wäre schade, denn es ist viel wichtiger als Gaza und Donezk. Der jährliche "World Energy Outlook" der IEA ist der beste Leitfaden für den aktuellen Stand unserer Bemühungen, die globale Erwärmung unter einem katastrophalen Niveau zu halten.

Er besagt, dass wir immer noch im Spiel sind, mit einer geringen Chance, die Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts unter einem katastrophalen Niveau (+1,5°Celsius) zu halten. (Letztes Jahr lag die Temperatur bei +1,2 °C.) Eine gute Nachricht - aber sie muss mit vielen Zusätzen und Kodizilen gelesen werden.

Erstens sollten Sie diese kleinen Zahlen nicht wie geringfügige Änderungen der Außentemperatur an einem Frühlingstag betrachten. Betrachten Sie sie wie große Temperatursprünge bei einem fiebernden Kind. Bei +1,5°C hat es leichtes Fieber, bei +3,0°C "glüht" es, bei +4,5°C liegt es im Sterben.

Zweitens ist zu bedenken, dass die durchschnittliche Erwärmung in den letzten dreißig Jahren bei +0,2°C pro Jahrzehnt lag. Bislang hat keiner unserer Versuche, auf "saubere" Energie umzusteigen, diese Entwicklung auch nur ein bisschen verlangsamt: viele neue "saubere" Energien wie Wind- und Solarenergie, aber die Gesamtnachfrage wuchs rasant und der Anteil fossiler Brennstoffe an der Gesamtnachfrage blieb bei 80 %.

Jetzt endlich sagt die IEA, dass der weltweite Anteil der fossilen Brennstoffe ein wenig zu sinken beginnen könnte - aber nur ein wenig. Einen Vorgeschmack auf die Klimahölle werden wir wahrscheinlich im Jahr 2024 bekommen, wenn die El-Niño-Schwankung die globale Durchschnittstemperatur für ein oder zwei Jahre vorübergehend auf +1,5 °C ansteigen lässt, aber danach wird sie für eine Weile wieder sinken.

Mitte der 2030er Jahre wird die Temperatur endgültig auf +1,5 °C steigen, aber dann, so der "World Energy Outlook", könnten wir in der Lage sein, sie langfristig zu halten, wenn wir alles richtig machen. Das wäre eine wunderbare Nachricht - aber man muss auch das Kleingedruckte lesen.

Die IEA hat ein "Netto-Null-Szenario 2050", in dem wir dieses Wunder tatsächlich schaffen würden, aber um auf den richtigen Weg zu kommen, müssten wir unsere saubere Stromerzeugung verdreifachen und unsere Investitionen in die Energieeffizienz (Isolierung, Wärmepumpen usw.) bis 2030 verdoppeln.

Dann gibt es noch das Szenario der "angekündigten Versprechen" (z. B. "Ich verspreche, meinen Alkoholkonsum einzuschränken, sobald sich meine Ehe und meine berufliche Situation verbessert haben"). Würden all diese Versprechen vollständig und pünktlich eingehalten, würde sich die Welt auf +1,7 °C erwärmen.

Und schließlich gibt es noch das Stated Policies Scenario (STEPS), auch bekannt als "die Gegenwart". Mit der derzeitigen Politik, einschließlich aller geplanten und rechtlich durchsetzbaren Emissionssenkungen, steigen wir auf +2,4 °C. Das ist jedoch gleichbedeutend mit einem "Ausreißer", denn bis dahin haben wir alle "Kipppunkte" überschritten und steuern auf +4°C oder +5°C zu.

Die Kipp-Punkte, auch Rückkopplungen genannt, entstehen, wenn die Erwärmung, die wir durch unsere Emissionen verursacht haben, natürliche Prozesse auslöst (die wir nicht abstellen können), die von sich aus eine weitere Erwärmung verursachen. Ein Beispiel wäre das Schmelzen des Permafrosts, der Kohlendioxid und Methan freisetzt.

Es gibt fünfzehn bekannte Kipp-Punkte, wie Landminen, die auf unserem Weg von +1,5°C auf +3,0°C vergraben sind. Wir werden erst dann herausfinden, wo genau sie liegen, wenn wir sie auslösen, aber wenn wir diesen Weg gehen, ist das wahrscheinlich das Ende unserer Zivilisation.

Wir haben keine Daten über die Zukunft, aber wir wissen, dass es einen plötzlichen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um 5 °C gab, als der Planet vor 11.550 Jahren die letzte große Vergletscherung hinter sich ließ.

Nur ein Grad dieses Anstiegs war auf die "Milankovitch-Zyklen" zurückzuführen - winzige Veränderungen in der Umlaufbahn der Erde um die Sonne. Die anderen vier Grad waren auf "Rückkopplungen" im Klimasystem der Erde selbst zurückzuführen.

Könnte das wieder passieren? Wir steuern 1,5 Grad Erwärmung bei, und Rückkopplungen sorgen für den Rest? Ja, und wir können sogar die wahrscheinlichsten Kandidaten für die Kipppunkte des nächsten Fünf-Grad-Sprungs identifizieren.

Man sollte also meinen, dass alle menschlichen Energien derzeit darauf gerichtet sind, diese potenzielle Katastrophe zu vermeiden, auch die der Russen, Ukrainer, Israelis und Palästinenser. Insbesondere die Israelis und Palästinenser, deren umstrittenes Heimatland in den meisten Szenarien bis zum Ende des Jahrhunderts unbewohnbar werden würde.

Dem ist natürlich nicht so. Die Menschheit ist so, wie sie ist: Sie lässt sich leicht von langfristigen Problemen ablenken, indem sie sich auf das konzentriert, was laut und unmittelbar ist.

So waren unsere Vorfahren, die als Jäger und Sammler lebten, und es hat ihnen gut getan. Es hat lange gedauert, bis wir diesem Erbe entwachsen sind. Vielleicht zu lange.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer