Oikeus maksuttomaan irtisanomiseen tai peruuttamisoikeuteen antaa kuluttajalle mahdollisuuden peruuttaa osto ilman perusteluja ja periä maksetut määrät takaisin ilman kustannuksia 15 päivän kuluessa ostosta. Jos kuluttaja käyttää oikeuttaan vapaaseen peruuttamiseen, myyjän on palautettava kaikki kuluttajan maksamat määrät, mukaan lukien toimituskulut.

Ennen Portugalin liittymistä EU:hun kuluttajien oikeudet olivat rajoitetut. Jos ostit jonkin viallisen tuotteen, kun olit poistunut kaupan ovesta, myyjä pesi kätensä ongelmista. Sinulle kerrottiin, että sinun olisi otettava yhteyttä valmistajaan, jos haluat tehdä valituksen. EU:n kuluttajansuojalainsäädännön mukaan vastuu oli sillä taholla, jolta ostit ja jolle maksoit. Sen on palautettava tai korvattava tuote, ja sen jälkeen oli sen ongelma vaatia se takaisin valmistajalta.

Rehellisyyden nimissä on todettava, että suurin osa Portugalin vähittäiskaupoista tarjoaa sitä, mitä laissa säädetään, ja usein ne ylittävät EU:n rajat huomattavasti. Monet tarjoavat 30 päivää aikaa palauttaa tuote, ja kahden vuoden takuuaikaa noudatetaan hyvin. Äskettäinen asiointi Portimaossa sijaitsevan Jomin kanssa sai minut tietoiseksi siitä, että jotkut yritykset tulkitsevat lakia omalla tavallaan ja pääsevät useimmiten pälkähästä.

Ostin Molaflex-patjan Jomilta. Valmistaja toimitti patjan perjantaina. Oli heti selvää, että tämä patja ei sopinut meille. Menin seuraavana päivänä Jomiin. Kyseisen osaston työntekijä vastasi heti, että "sitten joudutte ostamaan uuden". Keskustelut kuluttajalainsäädännöstä osuivat kuuroille korville. "Se ei ole meidän ongelmamme, otitte muovikalvon pois patjasta, kun se toimitettiin. Ei siis mitään kuluttajalain suojaa". Itse asiassa jakelukuljettaja otti muovipeitteen pois ja vei sen pois. Kuluttajalainsäädännössä on säännös, kyseisen direktiivin 16 artikla, jonka otsikko on "Poikkeukset peruuttamisoikeudesta" ja joka on muotoiltu seuraavasti: "Jäsenvaltiot eivät saa säätää 9-15 artiklassa säädetystä peruuttamisoikeudesta etäsopimusten ... osalta seuraavien tapausten osalta: sellaisten sinetöityjen tavaroiden toimittaminen, jotka eivät sovellu palautettaviksi terveydensuojelu- tai hygieniasyistä ja jotka on purettu toimituksen jälkeen".

Joidenkin "keskustelujen" jälkeen soitettiin johtajalle, joka sanoi, että heidän on otettava yhteyttä valmistajaan. Väärin, se on myymälän vastuulla. He olivat jyrkästi sitä mieltä, että kuluttajalainsäädäntöä ei sovelleta. Se sai minut uteliaaksi. Jom oli jyrkkästi sitä mieltä, että patja ei kuulu kuluttajalainsäädännön piiriin, kun on kyse 15 päivän palautusoikeudesta tai vaihdosta hygieniasyistä.


Mikä ei kuulu kuluttajalain piiriin?

Pienen tutkimuksen jälkeen löysin kohteet, joita laki ei kata tai joiden palauttaminen ei ole sallittua. Ne ovat suoraviivaisia ja ymmärrettäviä.

  • Lento- ja junaliput sekä konserttiliput, hotellivaraukset, autonvuokrausvaraukset ja ateriapalvelut tietyille päiville.
  • Tavarat ja juomat, jotka toimitetaan sinulle säännöllisellä toimituksella - esimerkiksi maitotoimitus
  • Tilaustavarat tai selvästi yksilölliset tavarat - esimerkiksi räätälöity puku.
  • Sinetöidyt ääni-, video- tai tietokoneohjelmistot, kuten DVD-levyt, jotka olet avannut sinetöimättä.
  • Digitaalinen verkkosisältö, jos olet jo aloittanut sen lataamisen tai suoratoiston ja olet sopinut, että menetät peruuttamisoikeutesi aloittaessasi esityksen.
  • Yksityishenkilöltä eikä yritykseltä/kauppiaalta ostetut tavarat
  • Kiireelliset korjaus- ja huoltosopimukset - jos soitat putkimiehelle korjaamaan vuotavan suihkun, et voi peruuttaa työtä, kun olet sopinut palvelun hinnasta.

Ei mainintaa patjasta. Se olisi haaste! Eräs Ledowski haastoi patjatoimittajan oikeuteen Saksassa vuonna 2014, koska toimittaja oli ilmeisesti kieltäytynyt hyväksymästä patjan palauttamista tai vaihtamista EU:n lainsäädännössä säädetyssä 15 päivän määräajassa. He väittivät, että patjan päällä nukkuminen oli epähygieenistä. Tapaus herätti paljon huomiota, ja voit lukea koko tuomion täältä, jos luet verkossa. Tapaus sai kansainvälistä huomiota, ja siihen osallistuivat Belgian ja Italian hallitusten edustajat sekä EU:n edustajat.

Tapauksen ydin oli se, että tavarantoimittajat väittivät, että he eivät voineet hyväksyä palautusta, koska se oli "epähygieenistä". He väittivät, että peruuttamisoikeus lakkaa ennenaikaisesti seuraavassa tapauksessa: kun kyseessä ovat sopimukset, jotka koskevat sellaisten sinetöityjen tavaroiden toimittamista, jotka eivät sovellu palautettaviksi terveydensuojelu- tai hygieniasyistä, jos ne on purettu toimituksen jälkeen. Tämä on sama perustelu, jota Jom käytti. Tuomioistuin oli eri mieltä. He totesivat, että "vaikka patjaa on mahdollisesti käytetty, tällainen patja ei näytä jo pelkästään tämän seikan perusteella olevan lopullisesti sopimaton siihen, että kolmas osapuoli voisi käyttää sitä uudelleen tai että se voitaisiin myydä uudelleen.". Tältä osin riittää, että muistutetaan erityisesti siitä, että samaa patjaa käyttävät peräkkäiset hotellivieraat, että käytetyille patjoille on olemassa markkinat ja että käytetyt patjat voidaan syväpuhdistaa".

Tavarantoimittajat valittivat tuomioistuimen päätöksestä ylempiin oikeusasteisiin, mutta nämä katsoivat, että "direktiivin 2011/83 16 artiklan e alakohtaa on tulkittava siten, että patjan kaltaiset tavarat, joista kuluttaja on poistanut suojakalvon toimituksen jälkeen, eivät kuulu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun käsitteen "sinetöity tavara, joka ei sovellu palautettavaksi terveydensuojelullisista tai hygieniasyistä ja jonka sinetöinnin kuluttaja on poistanut toimituksen jälkeen" soveltamisalaan.".


Onko tällä mitään merkitystä?

Yksinkertainen vastaus tähän on, että ei tietenkään. Ellet halua mennä oikeuteen ja tehdä kuluttajalain mukaista vaatimusta, joka on pitkä ja kallis, jotkut toimittajat tietävät, että he voivat "selvitä" tekosyyllä. Tämän artikkelin tarkoituksena on rohkaista sinua olemaan hyväksymättä kauppojen tai myyntipisteiden tekosyitä. Ole itsepintainen ja puolusta kuluttajan oikeuksiasi. Tätä artikkelia ei ole suunnattu Jomille, vaikka en menisikään sinne takaisin. Heidän näkemyksensä asiakaspalvelusta ei vastaa odotuksiani. Patjavalmistaja Molaflex otti saman asenteen.

On toistettava, että useimmat vähittäismyyjät, niin verkossa kuin Portugalissa sijaitsevissa kaupoissa, puolustavat kuluttajien oikeuksia erittäin hyvin ja jopa ylittävät lakisääteiset velvoitteensa. Jos, ja se on suuri jos, sinulta evätään kuluttajan oikeudet, älä hyväksy kieltävää vastausta. Tarkista tosiasiat, täytä valituskirja ja lähetä sähköpostia DECO:lle tai hallituksen kuluttajaoikeusosastoille.

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman