Прогнозы, полученные в ходе анализа, в котором участвовали два португальских исследователя, "показывают, что в середине XXI века изменение климата может стать главной причиной сокращения биоразнообразия", говорится в заявлении немецкого Центра интегративных исследований биоразнообразия(iDiv).

С другой стороны, глобальный мета-анализ 186 исследований показывает, что природоохранные мероприятия, особенно направленные на сохранение видов и экосистем, оказывают значительное положительное влияние на биоразнообразие, говорится в заявлении Американской ассоциации содействия развитию науки(AAAS).

В случае с первым исследованием, "крупнейшим в своем роде", ученые из iDiv и Университета Галле-Виттенберг(MLU) сравнили 13 моделей для оценки влияния изменений в землепользовании и изменения климата, принимая во внимание четыре показателя биоразнообразия, а также девять экосистемных услуг.

"Включив все регионы мира (...), мы смогли заполнить многие "слепые пятна" и ответить на критику других подходов, основанных на фрагментарных и потенциально необъективных данных", - говорит португалец Энрике Перейра, биолог по охране природы и руководитель группы ученых, участвовавших в исследовании, который является первым автором статьи.

"У всех подходов есть свои преимущества и недостатки. Мы считаем, что наш подход (...) дает наиболее полную оценку тенденций биоразнообразия во всем мире", - добавил он, цитируемый в заявлении.

Исследователи рассчитали влияние изменений в землепользовании на экосистемные услуги, то есть "блага, которые природа предоставляет человеку", и проанализировали, как они и биоразнообразие могут измениться, принимая во внимание растущее значение изменения климата.

В трех рассмотренных сценариях - от устойчивого развития до высоких выбросов парниковых газов - "совокупное воздействие изменений в землепользовании и изменения климата приводит к потере биоразнообразия во всех регионах мира", хотя между зонами наблюдаются "значительные различия".

"Цель долгосрочных сценариев - не предсказать, что произойдет, а "понять альтернативы и, следовательно, избежать траекторий, которые могут быть менее желательными, и выбрать те, которые имеют положительные результаты". Траектории зависят от выбранных мер, и эти решения принимаются изо дня в день", - пояснила португальский биолог Инес Мартинс из Йоркского университета и соавтор статьи, опубликованной в журнале Science.

В этом контексте актуальным становится открытие, сделанное в результате мета-анализа, опубликованного AAAS, что "в двух третях случаев природоохранные мероприятия имели положительный эффект, улучшая состояние биоразнообразия или, по крайней мере, замедляя его сокращение".

Группа исследователей под руководством Пенни Лангхаммер, доцента биологии Аризонского государственного университета и исполнительного вице-президента неправительственной организации Re:Wild (которая выступает за восстановление и защиту биоразнообразия во всем мире), выявила, что наиболее эффективными и действенными являются мероприятия, "направленные на виды и экосистемы, такие как борьба с инвазивными видами, восстановление среды обитания, охраняемые территории и устойчивое управление".

Хотя миллиарды долларов ежегодно тратятся на природоохранные мероприятия, направленные на то, чтобы "остановить и/или обратить вспять процесс утраты биоразнообразия и деградации экосистем (...) многие международные цели в области охраны природы, включая те, что установлены Конвенцией о биологическом разнообразии, остаются недостигнутыми".

В исследовании утверждается, что для определения будущих мер необходима глубокая оценка политических целей и анализ результатов текущих природоохранных мероприятий с точки зрения биоразнообразия.

А чтобы обратить вспять глобальный кризис разнообразия, природоохранные мероприятия должны быть более масштабными и применяться более широко, что "потребует значительных дополнительных инвестиций во многих секторах общества", считают Пенни Лангхаммер и ее коллеги.